Что же выбрать?
В общем, 5600 XT и RTX 2060 в плане производительности мало отличаются. Всё зависит от того, в какие игры вы собрались играть.
В данном случае результаты настолько похожи, что нужно обращать внимание даже на драйверы. В частности, всё больше людей в последние месяцы сообщают о проблемах с драйверами AMD
В результате порекомендовать 5600 XT прямо сейчас становится сложнее. RTX 2060 в настоящее время является проверенным продуктом и при одинаковом уровне производительности стоит на $10-$30 дороже. Можно сказать, что это плата за стабильность.
Кроме того, можно особенно не привередничать при покупке RTX 2060. Более дешёвые модели ничуть не хуже премиальных версий. В случае с 5600 XT это не так.
5600 XT является приличным продуктом, которому нужно время на решение проблем с драйверами и на появление карт с нормальным VBIOS. В таком случае эта карта станет серьёзным претендентом на деньги покупателей. Пока же лучше отдать предпочтение RTX 2060.
Увеличенные лимиты мощности
Изначально даже не стояло выбора оставаться в пределах заводских лимитов или нет — конечно, будем их увеличивать. Для этого воспользуемся приложением More Power tool — крайне полезная утилита, но в рамках Радеонов последнего поколения способна помочь только с увеличением доступного энергопотребления и тока. Остальные важные для разгона значения без физического вмешательства не изменить. Выставим 360 Вт как ограничение на чип, а допустимый ток увеличим не так сильно — до 360 А.
На фоне полученных выше результатов ожидаемо пришлось внести коррекцию значений максимальной и минимальной частоты ядер: сначала на 50 МГц в минус, а в ходе дальнейшего тестирования ещё на 50 МГц их пришлось опустить.
В случае высокой нагрузки на неразогретой карте алгоритм буста, скорее всего, забирался по кривой напряжений частот в зону нестабильности, а случае рабочих температур эти значения уже не входили в выборку возможных и тесты проходили без ошибок. В качестве дополнительного варианта в сравнении будет тот же разгон, но с зафиксированными на максимуме оборотами вентиляторов.
В Time Spy Extreme stress test первые три минуты оба правых варианта выступали схожим образом по частотам и ФПС, но после была достигнута отметка в 110 градусов по Hot Spot видеочипа и началось снижение эффективной частоты.
Без максимальных оборотов вентиляторов 400 Вт на чипе ожидаемо оказалось многовато для референсной системы охлаждения. Естественно, 3000 оборотов в минуту уже не очень подойдут для постоянного использования, но интересно было взглянуть на поведение в таких условиях.
В ресурсоёмкой Resident Evil Village температурное влияние выражено чуть меньше, но всё же заметно в итоговом результате. Использование такого высокого лимита на постоянной основе и тем более в закрытом корпусе не выглядит безопасным.
С другой стороны, эта игра действительно выделяется своими возможностями использовать всё доступное энергопотребление.
В том же Watch Dogs: Legion ситуация выглядит куда более приемлемо, но и разница между максимальными оборотами вентиляторов и авто видна только в температурах, на результат в ФПС она уже не оказывает воздействия.
В большинстве игр картина будет похожей. Тесты расположены в заключительном блоке.
Тесты
Для начала рассмотрим игру Assassin’s Creed Odyssey. Здесь 5600 XT немного опережает RTX 2060 на обоих разрешениях. На разрешении 1080p преимущество составляет 5%, на разрешении 1440p всего один кадр. Можно сказать, что производительность одинаковая.
В игре Star Wars Jedi Fallen Order последние драйверы приводят к тому, что скорость работы двух видеокарт также почти идентичная.
В игре Outer Worlds преимущество почти всегда у видеокарт Nvidia. Так произошло и на этот раз. 1% минимальной производительности на обоих разрешениях идентичны. Это означает, что 5600 XT обеспечивает плавную графику.
Дальше идёт игра Call of Duty: Modern Warfare и результаты снова близкие на обоих разрешениях. В первую очередь на 1080p.
Red Dead Redemption 2 является ещё одной игрой, где результаты почти не различаются. Разницу в 2 кадра/с можно назвать пренебрежительно малой.
5600 XT испытывает некоторые затруднения в игре Control при использовании MSAAx4. Особенно это проявляется в нижнем 1% производительности даже на разрешении 1080p. Если смотреть на среднюю частоту кадров, RTX 2060 на 7% быстрее, но в нижнем 1% результатов преимущество GeForce составляет 14%.
Видеокарта AMD хорошо проявляет себя в World War Z, не испытывая проблем в противостоянии с RTX 2060 на разрешении 1080p. Здесь Radeon на 11% быстрее. При переходе на 1440p выигрывает уже Nvidia, преимущество составляет 7%.
Видеокарты на графических процессорах AMD Radeon всегда хорошо проявляют себя в играх серии F1. И на этот раз 5600 XT обходит RTX 2060, опережая конкурентов на 10% при разрешении 1080p и на 14% на 1440p. Это довольно солидное преимущество.
Лучше RTX 2060 справляется с игрой Tom Clancy’s Rainbow Six Siege, по крайней мере если задействовать Vulkan API. Похоже, что этот интерфейс AMD пока не оптимизировала. В нижнем 1% результат хуже по сравнению с тем, который показывается с Direct X11. Интересно будет посмотреть, как AMD улучшит работу с Vulkan в ближайшие месяцы.
Казалось, что RTX 2060 наверстает упущенное в Fortnite, но AMD обеспечила хорошую оптимизацию в этой очень популярной игре. В первое время после выхода Fortnite видеокарты Nvidia доминировали, но теперь AMD наверстывает упущенное. В результате производительность двух видеокарт одинаковая на обоих разрешениях.
Если поставить максимальную графику в игре Gears 5, 5600 XT легко превосходит RTX 2060 с разницей в 18% на 1080p и 15% на 1440p.
Частота кадров в Shadow of the Tomb Raider очень похожая. Здесь производительность снова почти идентичная.
Так же можно сказать про игру Apex Legends. На разрешении 1080p 5600 XT чуть лучше, на разрешении 1440p RTX 2060 имеет небольшое преимущество. В целом разница минимальная.
Наконец, в игре PUBG видеокарты GeForce всегда имели преимущество. В данном случае RTX 2060 на 9% быстрее на 1080p и на 6% быстрее на 1440p.
Установка водоблока полного покрытия
А сейчас займёмся главной частью экспериментов — установкой водоблока, избавимся от проблем с температурами и узрим настоящий потенциал.
Добыть удалось водоблок EK из линейки Quantum с никелированным медным основанием. Следы от фрезы хорошо заметны, но все важные участки, непосредственно отводящие тепло, обработаны получше — на производительность не повлияет.
За визуальную уникальность отвечает чёрный ацеталевый верх и серебристый бекплейт. Но внешний вид — дело десятое. Гораздо интереснее, как проявит себя водоблок в главном — охлаждении. Что ж, приступим.
Каких-то особых сложностей в разборке референсных радеонов нет. Последовательно откручиваем винты со стороны бэкплейта, металлическую крестовину тоже отвинчиваем.
Любопытно, что никаких термопрокладок с обратной стороны печатной платы в дизайне от АМД не предусмотрено, а ведь металлический бекплейт мог бы быть полезным в деле отвода тепла.
Дальше можно открутить пластину с видеовыходов, а можно и оставить — финальному результату она не помешает. Продолжаем избавляться от винтов, выкручиваем все доступные.
Теперь аккуратно разъединяем печатную плату и радиатор, всевозможные термоинтерфейсы будут этому сопротивляться, но главное не забыть отсоединить провода вентиляторов. Референсная система охлаждения выглядит вполне солидно: испарительная камера, массивный радиатор, немного смущает решение с отдельной пластиной для подсистемы питания, которая отдаёт тепло на основной радиатор через маленькие по площади термопрокладки.
Лёгкая часть закончилась. Теперь сложное: тщательно удаляем следы графитового термоинтерфейса с видеочипа.
Дальше все будет проще. В комплекте есть термопрокладки разной толщины — сортируем и нарезаем. В нашем случае EKWB снабдили Quantum Vector подробной инструкцией с картинками — не ошибиться.
Прям совсем потеть над идеальностью прямых углов нет необходимости — главное, чтобы элементы накрывались полностью.
Накрываем чип любимым термоинтерфейсом (мы обойдёмся обычной термопастой) и водружаем поверх водоблока — так удобнее. Набираем нужное количество винтов и размещаем их в посадочные места, потом сверяемся с креплением бекплейта и исправляем ошибки. Затягивать стоит равномерно, начиная с зоны около видеочипа.
Бекплейт от EK тоже металлический, но словенцы не пожалели термопрокладок — нарезаем по инструкции, совмещаем, закрепляем.
Всё готово. Красота и RGB, но главное — температурный режим работы. Совсем другой уровень, на воздухе такого не достичь. Приступаем к тесту и сравнениям.
Заводские лимиты
Естественно, отправной точкой выберем вариант из коробки, все настройки в авто.
Проследим за поведением видеокарты в двадцатиминутном стресс-тесте 3Dmark TimeSpy Extreme. Запись экрана через карту захвата вторым компьютером, без влияния на какие-либо показатели.
Следить будем не за полным энергопотреблением видеокарты, а лишь за доступным к мониторингу значению для видеочипа. И этот параметр на протяжении всего стресс-теста time spy extreme упирается в заводской лимит 255 Вт.
Тем не менее, референсное исполнение видеокарты способно держать частоты видеочипа стабильно выше 2100 МГц с оборотами вентиляторов около 1300 в минуту. Запас явно есть, поэтому незамедлительно попробуем им воспользоваться.
Параметров для настройки не так и много: максимальное напряжение, максимальная и минимальная частота ядер. Причём максимум для этих параметров далеко не фантастический. Память тоже имеет лимит — 2150 МГц. Опытным путём находим значение для максимальной частоты — 2850 МГц. Значение минимальной частоты игнорировать не стоит: слишком низкий порог приведёт к уменьшению производительности, в тоже время чересчур высокое значение также снижает результаты. Экспериментально находим разницу около 400 МГц от максимальной частоты как наиболее эффективное значение для нашей карты. Изменение максимального напряжения подойдёт для андервольта и подобного, для лучшей производительности стоит оставить значение без изменений. Используем расширение лимитов мощности на максимум +15%.
И вроде всё замечательно в стресс-тесте, частоты выше стока, температура GPU без изменений, даже показатель Tjunction памяти снизился из-за более высоких оборотов вентиляторов. Но отчего-то ФПС стабильно ниже. Такое интересное поведение стоит проверить в играх.
Например, в Watch Dogs: Legion, 1440p, пресет — ультра. Тут проблемы с ФПС не наблюдается, но и разница частот в стоке и разгоне не такая и большая. Получается, что установка высоких значений для максимальной частоты не сильно оправдывает себя при ограничении со стороны лимита мощности.
Для сравнения в видеоряд добавлены результаты ASUS ROG STRIX 3090 из коробки с лимитом 350 Вт и её же вариант с разгоном и лимитом в 480 Вт. Из данных мониторинга RX 6900XT можно уловить только заметное увеличение напряжения для достижения чуть более высоких частот. Возможно, простое увеличение предела энергопотребления сработало бы не хуже.
И повод проверить это появляется прямо в следующей игре. Resident Evil Village, 1440p, максимальный пресет. Эта игра охотнее использует всю доступную мощность видеокарт. Разрыв частот между стоком и разгоном составляет примерно 250 Мгц, причём и для RTX 3090 тоже. Но у карты NVIDIA это выливается в соответствующую разницу в ФПС, а вот у Радеона по данному показателю провал.
Причём стандартными способами мониторинга выяснить его причину не представляется возможным. Эффективные частоты стабильно опережают вариант из коробки, температуры тоже в пределах нормы. Но современное железо изменяет параметры своей работы значительно быстрее частоты опроса софтового мониторинга, и в этом может скрываться причина. Тем не менее, в порядке эксперимента сбросим настройки частот ядер, оставим только увеличение лимита мощности и разгон памяти.
Ну вот, совсем другое дело — теперь ФПС выше стока. Если оставаться в пределах заводских лимитов мощности, то следующим шагом стоит заново искать параметры для частот ядер и проверять результат не только на стабильность, но и на увеличение производительности в ресурсоёмких задачах. В нашем случае снижение значения максимального буста даже на 150 МГц не дало положительного результата в Resident Evil.
ТОП-5 бенчмарков для тестирования видеокарт
3DMark Basic Edition
Начнем мы, пожалуй, с самого популярного графического пакета, который с 1998 года стал стандартом де-факто в оценке производительности видеокарт. Данный бенчмарк пережил более чем десять релизов и в данный момент позволит вам замерить количество «попугаев», выдаваемых вашим GPU и CPU. Полученные синтетические результаты вы легко можете сопоставить с другими в удобном графическом интерфейсе. Бесплатная версия 3DMark предложит вам 6 разновидностей графических демо-тестов.
Unigine Heaven
Не менее популярное средство тестирования и сравнения производительности видеокарт представляет наша отечественная компания UNIGINE Corp. Данный пакет работает с DirectX и OpenGL, и позволяет, поигравшись с настройками, узнать для себя что же такое тесселяция, анизотропная фильтрация или SSAO на самом деле. Все понятно и наглядно. Возможно кому-то Unigine Heaven покажется уж очень аскетичным, но от этого данный бенчмарк, на наш взгляд, только выигрывает.
GFXBench
GFXBench — один из самых дерзких новичков в тестировании 3D-графики. Многие энтузиасты и оверклокеры полюбили данный пакет за то, что он достаточно простой в использовании, но предлагает огромный функционал для тестирования тандема GPU и CPU. GFXBench позволит вам запустить достаточное количество тестов, чтобы понять насколько ваша видеокарта хорошо работает с DirectX, OpenGL и Vulkan.
PassMark PerformanceTest
PassMark PerformanceTest — еще один популярный пакет для тестирования видеокарт. Примечателен он тем, что он позволит вам прогнать несколько графических тестов в режиме 2D
А это очень важно, если вы не только играете в компьютерные игры и занимаетесь 3D рендерингом, но и работаете с текстом, фото и офисными приложениями. Что же касается 3D графики, данный пакет позволит вам понять, насколько ваша видеокарта хороша в данный момент времени
Furmark
Итак, если вы досконально разобрались с предыдущими бенчмарками, пришло время познакомиться с Furmark. Данный пакет предназначен для стресс-тестирования стабильности работы вашей видеокарты. Запустив «выжигатель», как называют данный пакет компьютерные энтузиасты, вы можете проверить, насколько ваша видеокарта стабильна при критических нагрузках. Единственный нюанс — перед запуском данного бенчмарка, обязательно прочитайте инструкцию. Ведь не понимая, как Furmark работает, вы в буквальном смысле слова можете сжечь свою видеокарту. Будьте осторожны!
Заключение
Впрочем, такие выводы — совсем не новость, а уж тем более итоговые отличные результаты с жидкостным охлаждением и вовсе ожидались изначально. Законы физики остались неприступными: лучше охлаждение — лучше результат.
Можно только ещё раз высказать прописную истину о том, что самая замечательная сторона жидкостного охлаждения — возможность включить в контур видеокарту, самый прожорливый элемент игрового компьютера, да и не только игрового тоже.
Кроме того, вывод большего количества выделяемого ею тепла за пределы корпуса автоматически улучшает температурный режим всех элементов внутри.
На этом всё, до новых встреч!
