Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R5 GraphicsGPU 2: NVIDIA GeForce GT 720
| Geekbench — OpenCL |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
| Название |
AMD Radeon R5 Graphics |
NVIDIA GeForce GT 720 |
| Geekbench — OpenCL |
3053 |
2507 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
6.886 |
4.418 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
119.934 |
142.734 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
0.566 |
0.395 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
12.727 |
8.158 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
42.725 |
17.317 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
963 |
895 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
1363 |
958 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
1915 |
1516 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
963 |
895 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
1363 |
958 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
1915 |
1516 |
| PassMark — G3D Mark |
|
599 |
| PassMark — G2D Mark |
|
200 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
Сравнение характеристик
|
Intel UHD Graphics 630 |
AMD Radeon R5 230 |
|
| Архитектура |
Generation 9.5 |
TeraScale 2 |
| Кодовое имя |
Coffee Lake GT2 |
Caicos |
| Дата выпуска |
1 September 2017 |
3 April 2014 |
| Место в рейтинге |
1088 |
1213 |
| Тип |
Desktop |
Desktop |
| Дизайн |
|
AMD Radeon R5 200 Series |
| Цена сейчас |
|
$50 |
| Соотношение цена/производительность (0-100) |
|
6.10 |
|
| Частота ядра в режиме Boost |
1200 MHz |
|
| Частота ядра |
350 MHz |
|
| Производительность с плавающей точкой |
460.8 gflops |
200.0 gflops |
| Технологический процесс |
14 nm |
40 nm |
| Количество шейдерных процессоров |
24 |
160 |
| Скорость текстурирования |
28.8 GTexel / s |
5 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) |
15 Watt |
19 Watt |
| Количество транзисторов |
189 million |
370 million |
|
| Видеоразъёмы |
No outputs |
1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Поддержка DisplayPort |
|
|
| Поддержка Dual-link DVI |
|
|
| Eyefinity |
|
|
| HDMI |
|
|
| VGA |
|
|
|
| Интерфейс |
PCIe 3.0 x1 |
PCIe 2.0 x16 |
| Шина |
|
PCIe 1.0 x4 |
| Длина |
|
168 mm |
| Дополнительные разъемы питания |
|
N / A |
|
| DirectX |
12.0 (12_1) |
11 |
| OpenGL |
4.6 |
4.4 |
|
| Ширина шины памяти |
64 / 128 Bit |
64 Bit |
| Разделяемая память |
1 |
|
| Максимальный размер памяти |
|
4 GB |
| Пропускная способность памяти |
|
10.67 GB / s |
| Тип памяти |
|
DDR3 |
|
| Quick Sync |
|
|
| AMD Eyefinity |
|
|
| CrossFire |
|
|
| DDMA audio |
|
|
| PowerPlay |
|
|
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R5 230
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 20% больше: 255 vs 213
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 2 раз(а) больше: 4127 vs 2042
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 35% больше: 2480 vs 1833
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 35% больше: 2480 vs 1833
| Характеристики |
| Максимальный размер памяти |
4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки |
| PassMark — G2D Mark |
255 vs 213 |
| Geekbench — OpenCL |
4127 vs 2042 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
2480 vs 1833 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
2480 vs 1833 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 710
- Скорость текстурирования в 3.1 раз(а) больше: 15.26 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 192 vs 160
- Производительность с плавающей точкой на 83% больше: 366.3 gflops vs 200.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 2.9 раз(а) больше: 637 vs 222
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 977 vs 439
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 977 vs 439
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 51% больше: 1494 vs 992
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 51% больше: 1494 vs 992
| Характеристики |
| Скорость текстурирования |
15.26 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров |
192 vs 160 |
| Производительность с плавающей точкой |
366.3 gflops vs 200.0 gflops |
| Технологический процесс |
28 nm vs 40 nm |
| Бенчмарки |
| PassMark — G3D Mark |
637 vs 222 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
977 vs 439 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
977 vs 439 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
1494 vs 992 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
1494 vs 992 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 GraphicsGPU 2: NVIDIA GeForce GT 710
| Geekbench — OpenCL |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
|
| Название |
AMD Radeon R7 Graphics |
NVIDIA GeForce GT 710 |
| Geekbench — OpenCL |
22612 |
2042 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
15.233 |
6.705 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
208.344 |
100.391 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
1.257 |
0.441 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
24.369 |
8.146 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
82.781 |
20.64 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
1979 |
977 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
2101 |
1494 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3358 |
1833 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
33.5 |
977 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
33.9 |
1494 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
60 |
1833 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score |
1457 |
200 |
| PassMark — G3D Mark |
|
637 |
| PassMark — G2D Mark |
|
213 |
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 710
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 month(s)
- Частота ядра примерно на 16% больше: 954 MHz vs 825 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 64% больше: 637 vs 389
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 44% больше: 213 vs 148
| Характеристики |
| Дата выпуска |
27 March 2014 vs 7 January 2014 |
| Частота ядра |
954 MHz vs 825 MHz |
| Бенчмарки |
| PassMark — G3D Mark |
637 vs 389 |
| PassMark — G2D Mark |
213 vs 148 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
977 vs 973 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
977 vs 973 |
Причины выбрать AMD Radeon R5 M230
- Скорость текстурирования на 12% больше: 17.1 GTexel / s vs 15.26 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 320 vs 192
- Производительность с плавающей точкой на 49% больше: 547.2 gflops vs 366.3 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 1000 раз(а) больше: 1000 MHz vs 1.8 GB/s
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 2.2 раз(а) больше: 4466 vs 2042
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 28% больше: 8.593 vs 6.705
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 43% больше: 143.386 vs 100.391
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 93% больше: 0.852 vs 0.441
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 94% больше: 15.789 vs 8.146
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.4 раз(а) больше: 49.196 vs 20.64
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 27% больше: 1897 vs 1494
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 83% больше: 3346 vs 1833
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 27% больше: 1897 vs 1494
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 83% больше: 3346 vs 1833
| Характеристики |
| Скорость текстурирования |
17.1 GTexel / s vs 15.26 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров |
320 vs 192 |
| Производительность с плавающей точкой |
547.2 gflops vs 366.3 gflops |
| Максимальный размер памяти |
4 GB vs 2 GB |
| Частота памяти |
1000 MHz vs 1.8 GB/s |
| Бенчмарки |
| Geekbench — OpenCL |
4466 vs 2042 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
8.593 vs 6.705 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
143.386 vs 100.391 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
0.852 vs 0.441 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
15.789 vs 8.146 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
49.196 vs 20.64 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
1897 vs 1494 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3346 vs 1833 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
1897 vs 1494 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3346 vs 1833 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel UHD Graphics 630GPU 2: NVIDIA GeForce GT 710
| PassMark — G3D Mark |
|
|
| PassMark — G2D Mark |
|
|
| Geekbench — OpenCL |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
|
| Название |
Intel UHD Graphics 630 |
NVIDIA GeForce GT 710 |
| PassMark — G3D Mark |
1381 |
637 |
| PassMark — G2D Mark |
305 |
213 |
| Geekbench — OpenCL |
5094 |
2042 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
28.289 |
6.705 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
371.376 |
100.391 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
1.785 |
0.441 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
18.784 |
8.146 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
23.458 |
20.64 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
1844 |
977 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
1596 |
1494 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3309 |
1833 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
1844 |
977 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
1596 |
1494 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3309 |
1833 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score |
449 |
200 |
Сравнение характеристик
|
Intel UHD Graphics 630 |
NVIDIA GeForce GT 710 |
|
| Архитектура |
Generation 9.5 |
Kepler 2.0 |
| Кодовое имя |
Coffee Lake GT2 |
GK208B |
| Дата выпуска |
1 September 2017 |
27 March 2014 |
| Место в рейтинге |
1088 |
1350 |
| Тип |
Desktop |
Desktop |
| Цена на дату первого выпуска |
|
$34.99 |
| Цена сейчас |
|
$34.99 |
| Соотношение цена/производительность (0-100) |
|
23.15 |
|
| Частота ядра в режиме Boost |
1200 MHz |
|
| Частота ядра |
350 MHz |
954 MHz |
| Производительность с плавающей точкой |
460.8 gflops |
366.3 gflops |
| Технологический процесс |
14 nm |
28 nm |
| Количество шейдерных процессоров |
24 |
192 |
| Скорость текстурирования |
28.8 GTexel / s |
15.26 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) |
15 Watt |
19 Watt |
| Количество транзисторов |
189 million |
292 million |
| Количество конвейеров CUDA |
|
192 |
| Максимальная температура |
|
95 °C |
|
| Видеоразъёмы |
No outputs |
Dual Link DVI-DHDMIVGA, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Аудиовход для HDMI |
|
Internal |
| HDCP |
|
|
| HDMI |
|
|
| Максимальное разрешение VGA |
|
2048×1536 |
| Поддержка нескольких мониторов |
|
|
|
| Интерфейс |
PCIe 3.0 x1 |
PCIe 2.0 x8 |
| Шина |
|
PCI Express 2.0 |
| Высота |
|
2.713″ (6.9 cm) |
| Длина |
|
5.7″ (14.5 cm) |
| Дополнительные разъемы питания |
|
None |
|
| DirectX |
12.0 (12_1) |
12.0 (11_0) |
| OpenGL |
4.6 |
4.5 |
|
| Ширина шины памяти |
64 / 128 Bit |
64 Bit |
| Разделяемая память |
1 |
|
| Максимальный размер памяти |
|
2 GB |
| Пропускная способность памяти |
|
14.4 GB / s |
| Частота памяти |
|
1.8 GB/s |
| Тип памяти |
|
DDR3 |
|
| Quick Sync |
|
|
| 3D Vision |
|
|
| Adaptive VSync |
|
|
| CUDA |
|
|
| FXAA |
|
|
| PhysX |
|
|
| PureVideo |
|
|
Внешний вид и система охлаждения
Sapphire Radeon R7 260X OC представляет собой видеокарту с фирменной системой охлаждения, разработанной самой компанией Sapphire. В меру габаритный, этот графический ускоритель занимает два слота расширения при его установке в корпус системного блока.
Разъемов на задней панели у видеокарты четыре: DVI-I, DVI-D, HDMI и DisplayPort. Графический ускоритель поддерживает подключение до 3-х мониторов одновременно.
Система охлаждения видеокарты спроектирована таким образом, что имеет небольшой скос пластикового кожуха. Такой элемент дизайна, несомненно, придает особый привлекательный вид системе охлаждения.
Не обошлось по причине такого дизайна в Sapphire Radeon R7 260X OC и без спорных решений. Дело в том, что из-за таких размеров и формы СОвидеокарты получила большие габариты в длину. Причем последние 4 см текстолита, при условии, если сдвинуть разъем дополнительного питания чуть левее, вообще не несет в себе никакой практической пользы, так как не имеет никаких навесных элементов, токопроводящих дорожек и прочих микросхем. Решение сделать видеокарту в угоду дизайну вылилось в общую длину 219 мм. Конечно это не столь габаритная видеокарта, чтобы прибавка в 4 ненужных сантиметра имела критическое значение для небольших системных блоков. Но если подходить с точки рациональности, то Sapphire Radeon R7 260X OC могла быть бы более компактной видеокартой.
Графический процессор AMD Bonaire, выполненный по 28 нм технологии, сделан на 34 неделе 2013 года. Частота графического чипа у видеокарты Sapphire Radeon R7 260X OC составляет 1150MHz.
Пластиковая защитная рамка у процессора присутствует, и она съемная. Несмотря на простоту видеокарты, площадь ядра графического чипа AMD Bonaire существенных размеров.
Набортная память видеокарты распаяна вокруг графического чипа по Г-образной схеме и состоит из четырех микросхем памяти по 512Mb каждая. Производитель принял решение использовать чипы памяти с большой плотностью и высокими частотными характеристиками. Благодаря этому общую память в 2048Mb удалось набрать с помощью всего четырех микросхем производства SK Hynix маркировки H5GQ4H24MFR. Память работает на частоте 1650MHz, в пересчете на эффективную частоту GDDR5 получается 6600MHz. Такая высокая частота отчасти компенсирует узкую шину памяти видеокарты, позволяя пропускной способности памяти достигать значения в 105,6 Gb/s.
Силовая часть Sapphire Radeon R7 260X OC по сравнению с Radeon HD7790 не претерпела никаких изменений. По-прежнему используется схема питания (4+1+1), где 4 фазы отведены на питание GPU, одна фаза на PPL и одна на память. Мосфеты силовой части оснащены алюминиевым радиатором.
Для дополнительного питания видеокарты предусмотрен разъем 6pin. Потребление Sapphire Radeon R7 260X OC в состоянии полной нагрузки составляет порядка 115Вт, что для видеокарты подобного класса весьма экономично. С таким уровнем энергопотребления несложно спрогнозировать, что графический ускоритель Sapphire Radeon R7 260X OC можно будет установить в системы с блоком питания средней мощности порядка 350-400Вт.
Несмотря на невысокие амбиции в производительности видеокарта Sapphire Radeon R7 260X OC поддерживает технологию Crossfire. Соответствующий разъем для мостика Crossfire распаян сверху печатной платы.
Система охлаждения Sapphire Radeon R7 260X OC представляет собой типичную конструкцию радиатора с тепловыми трубками, поверх которых накладывается пластиковый кожух с охлаждающим радиатор вентилятором. Пластиковый кожух на Sapphire Radeon R7 260X OC имеет черную глянцевую поверхность. Смотрится эффектно, но непрактично — такая видеокарта будет быстро собирать пыль внутри системного блока на себя.
Основание радиатора системы охлаждения состоит из двух составляющих: контактная площадка для графического чипа выполнена из меди, а оставшаяся плоскость, которая контактирует с чипами памяти через термопрокладки, сделана из алюминия.
Радиатор системы охлаждения Sapphire Radeon R7 260X OC состоит из множества алюминиевых пластин и двух медныхтепловых трубок, выходящих из основания и пронизывающих алюминиевые пластины в двух местах.
Уровень тепловыделения AMD Bonaire находится на достаточно скромном уровне, и СО подобного класса должно с запасом хватить для эффективного охлаждения Sapphire Radeon R7 260X OC.
Вентилятор закреплен на кожухе системы охлаждения тремя винтами, провод питания аккуратно уложен в специальные пазы. Сам кожух крепится к радиатору четырьмя саморезами.
90-мм вентилятор фирмы FirstD, занимающийся обдувом алюминиево-медной конструкции, имеет рабочее напряжение 12В и силу тока 0,55А.
Сравнение характеристик
|
AMD Radeon R5 Graphics |
NVIDIA GeForce GT 710 |
|
| Архитектура |
GCN 3.0 |
Kepler 2.0 |
| Кодовое имя |
Wani |
GK208B |
| Дата выпуска |
31 May 2016 |
27 March 2014 |
| Место в рейтинге |
1426 |
1350 |
| Тип |
Desktop |
Desktop |
| Цена на дату первого выпуска |
|
$34.99 |
| Цена сейчас |
|
$34.99 |
| Соотношение цена/производительность (0-100) |
|
23.15 |
|
| Частота ядра в режиме Boost |
800 MHz |
|
| Частота ядра |
200 MHz |
954 MHz |
| Производительность с плавающей точкой |
388.1 gflops |
366.3 gflops |
| Технологический процесс |
28 nm |
28 nm |
| Количество шейдерных процессоров |
256 |
192 |
| Скорость текстурирования |
12.13 GTexel / s |
15.26 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) |
15 Watt |
19 Watt |
| Количество транзисторов |
2,410 million |
292 million |
| Количество конвейеров CUDA |
|
192 |
| Максимальная температура |
|
95 °C |
|
| Видеоразъёмы |
No outputs |
Dual Link DVI-DHDMIVGA, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Аудиовход для HDMI |
|
Internal |
| HDCP |
|
|
| HDMI |
|
|
| Максимальное разрешение VGA |
|
2048×1536 |
| Поддержка нескольких мониторов |
|
|
|
| Интерфейс |
IGP |
PCIe 2.0 x8 |
| Шина |
|
PCI Express 2.0 |
| Высота |
|
2.713″ (6.9 cm) |
| Длина |
|
5.7″ (14.5 cm) |
| Дополнительные разъемы питания |
|
None |
|
| DirectX |
12.0 (12_0) |
12.0 (11_0) |
| OpenGL |
4.5 |
4.5 |
|
| Тип памяти |
System Shared |
DDR3 |
| Максимальный размер памяти |
|
2 GB |
| Пропускная способность памяти |
|
14.4 GB / s |
| Ширина шины памяти |
|
64 Bit |
| Частота памяти |
|
1.8 GB/s |
|
| 3D Vision |
|
|
| Adaptive VSync |
|
|
| CUDA |
|
|
| FXAA |
|
|
| PhysX |
|
|
| PureVideo |
|
|
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon 630
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 8 month(s)
- Частота ядра в 3.1 раз(а) больше: 1082 MHz vs 350 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 2% больше: 1218 MHz vs 1200 MHz
- Скорость текстурирования в 1353.5 раз(а) больше: 38.98 GTexel/s vs 28.8 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 21.3 раз(а) больше: 512 vs 24
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 88% больше: 3467 vs 1844
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 88% больше: 3467 vs 1844
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 3720 vs 1596
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 3720 vs 1596
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3361 vs 3309
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3361 vs 3309
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 2.2 раз(а) больше: 11044 vs 5094
| Характеристики |
| Дата выпуска |
13 May 2019 vs 1 September 2017 |
| Частота ядра |
1082 MHz vs 350 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost |
1218 MHz vs 1200 MHz |
| Скорость текстурирования |
38.98 GTexel/s vs 28.8 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров |
512 vs 24 |
| Бенчмарки |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
3467 vs 1844 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
3467 vs 1844 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
3720 vs 1596 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
3720 vs 1596 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3361 vs 3309 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3361 vs 3309 |
| Geekbench — OpenCL |
11044 vs 5094 |
Причины выбрать Intel UHD Graphics 630
- В 3.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 50 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 45% больше: 305 vs 211
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 8% больше: 1381 vs 1281
| Характеристики |
| Энергопотребление (TDP) |
15 Watt vs 50 Watt |
| Бенчмарки |
| PassMark — G2D Mark |
305 vs 211 |
| PassMark — G3D Mark |
1381 vs 1281 |
Сравнение характеристик
|
AMD Radeon 630 |
Intel UHD Graphics 630 |
|
| Архитектура |
GCN 4.0 |
Generation 9.5 |
| Кодовое имя |
Polaris 23 |
Coffee Lake GT2 |
| Дата выпуска |
13 May 2019 |
1 September 2017 |
| Место в рейтинге |
669 |
1088 |
| Тип |
|
Desktop |
|
| Частота ядра в режиме Boost |
1218 MHz |
1200 MHz |
| Количество конвейеров Compute |
8 |
|
| Частота ядра |
1082 MHz |
350 MHz |
| Технологический процесс |
14 nm |
14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance |
77.95 GFLOPS (1:16) |
|
| Peak Half Precision (FP16) Performance |
1247 GFLOPS (1:1) |
|
| Peak Single Precision (FP32) Performance |
1247 GFLOPS |
|
| Количество шейдерных процессоров |
512 |
24 |
| Pixel fill rate |
19.49 GPixel/s |
|
| Скорость текстурирования |
38.98 GTexel/s |
28.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) |
50 Watt |
15 Watt |
| Количество транзисторов |
2200 million |
189 million |
| Производительность с плавающей точкой |
|
460.8 gflops |
|
| Видеоразъёмы |
1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
No outputs |
| Поддержка DisplayPort |
|
|
| HDMI |
|
|
|
| Интерфейс |
PCIe 3.0 x8 |
PCIe 3.0 x1 |
| Длина |
5.7 inches (145 mm) |
|
| Дополнительные разъемы питания |
None |
|
| Ширина |
Dual-slot |
|
|
| DirectX |
12.0 |
12.0 (12_1) |
| OpenCL |
2.0 |
|
| OpenGL |
4.6 |
4.6 |
| Shader Model |
6.4 |
|
| Vulkan |
|
|
|
| Максимальный размер памяти |
2 GB |
|
| Пропускная способность памяти |
112.0 GB/s |
|
| Ширина шины памяти |
128 bit |
64 / 128 Bit |
| Частота памяти |
1750 MHz (7000 MHz effective) |
|
| Тип памяти |
GDDR5 |
|
| Разделяемая память |
|
1 |
|
| Quick Sync |
|
|
Преимущества
Причины выбрать Intel UHD Graphics 630
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 4 month(s)
- Скорость текстурирования в 5.8 раз(а) больше: 28.8 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой в 2.3 раз(а) больше: 460.8 gflops vs 200.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 40 nm
- Примерно на 27% меньше энергопотребление: 15 Watt vs 19 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 6.2 раз(а) больше: 1381 vs 222
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 20% больше: 305 vs 255
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 23% больше: 5094 vs 4127
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 4.2 раз(а) больше: 1844 vs 439
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 61% больше: 1596 vs 992
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 33% больше: 3309 vs 2480
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 4.2 раз(а) больше: 1844 vs 439
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 61% больше: 1596 vs 992
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 33% больше: 3309 vs 2480
| Характеристики |
| Дата выпуска |
1 September 2017 vs 3 April 2014 |
| Скорость текстурирования |
28.8 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой |
460.8 gflops vs 200.0 gflops |
| Технологический процесс |
14 nm vs 40 nm |
| Энергопотребление (TDP) |
15 Watt vs 19 Watt |
| Бенчмарки |
| PassMark — G3D Mark |
1381 vs 222 |
| PassMark — G2D Mark |
305 vs 255 |
| Geekbench — OpenCL |
5094 vs 4127 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
1844 vs 439 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
1596 vs 992 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3309 vs 2480 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
1844 vs 439 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
1596 vs 992 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3309 vs 2480 |
