Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon RX 550GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
PassMark — G3D Mark |
|
|
PassMark — G2D Mark |
|
|
Geekbench — OpenCL |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
|
Название |
AMD Radeon RX 550 |
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) |
PassMark — G3D Mark |
2756 |
4462 |
PassMark — G2D Mark |
487 |
292 |
Geekbench — OpenCL |
12602 |
18230 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
34.175 |
67.209 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
1037.305 |
799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
3.103 |
4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
52.832 |
30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
140.911 |
223.683 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
4485 |
7247 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
940 |
3721 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
2158 |
3359 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
4485 |
7247 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
940 |
3721 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
2158 |
3359 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
1193 |
2095 |
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon RX 550
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 7% больше: 1100 MHz vs 1024 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 80% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 90 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 1166.7 раз(а) больше: 7000 MHz vs 6.6 GB/s
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 37% больше: 1037.305 vs 758.865
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 78% больше: 52.832 vs 29.738
Характеристики |
Дата выпуска |
18 April 2017 vs 20 August 2015 |
Частота ядра |
1100 MHz vs 1024 MHz |
Технологический процесс |
14 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) |
50 Watt vs 90 Watt |
Максимальный размер памяти |
4 GB vs 2 GB |
Частота памяти |
7000 MHz vs 6.6 GB/s |
Бенчмарки |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
1037.305 vs 758.865 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
52.832 vs 29.738 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950
- Скорость текстурирования на 30% больше: 49.2 billion / sec vs 37.86 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 768 vs 512
- Производительность с плавающей точкой в 1520.8 раз(а) больше: 1,825 gflops vs 1.2 TFLOPs
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 96% больше: 5408 vs 2756
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 28% больше: 621 vs 487
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 43% больше: 17962 vs 12602
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 77% больше: 60.473 vs 34.175
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 38% больше: 4.279 vs 3.103
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 64% больше: 231.508 vs 140.911
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 52% больше: 6803 vs 4485
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 3.9 раз(а) больше: 3697 vs 940
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 55% больше: 3350 vs 2158
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 52% больше: 6803 vs 4485
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 3.9 раз(а) больше: 3697 vs 940
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 55% больше: 3350 vs 2158
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Graphics Score примерно на 61% больше: 1922 vs 1193
Характеристики |
Частота ядра в режиме Boost |
1188 MHz vs 1183 MHz |
Скорость текстурирования |
49.2 billion / sec vs 37.86 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров |
768 vs 512 |
Производительность с плавающей точкой |
1,825 gflops vs 1.2 TFLOPs |
Бенчмарки |
PassMark — G3D Mark |
5408 vs 2756 |
PassMark — G2D Mark |
621 vs 487 |
Geekbench — OpenCL |
17962 vs 12602 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
60.473 vs 34.175 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
4.279 vs 3.103 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
231.508 vs 140.911 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
6803 vs 4485 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
3697 vs 940 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3350 vs 2158 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
6803 vs 4485 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
3697 vs 940 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3350 vs 2158 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
1922 vs 1193 |
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: