Характеристики
| Предупреждения | |
| ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ по ГО | Повреждения, вызванные разгоном компонентов, в том числе, при использовании входящей в комплект утилиты Easy Tune, приводят к снятию платы с гарантии СЦ производителя |
| Основные характеристики | |
| Описание | Используется 100% конденсаторов с твердым полимером |
| Производитель | GIGABYTE |
| Модель | GA-EP45-DS4 (rev. 1.0)найти похожую мат.плату |
| Тип оборудования | Материнская плата для настольного ПК |
| Назначение | Настольный ПК |
| Чипсет мат. Платы | Intel P45 (82P45 + 83801JR (ICH10R))характеристики чипсета |
| Гнездо процессора | Socket LGA775 |
| Формат платы | ATX (305 x 244 мм) |
| Поддержка процессоров | |
| Макс. кол-во процессоров на материнской плате | 1 |
| Поддержка типов процессоров | Intel серии Celeron 4×0, Celeron Dual Core E1x00, Pentium Dual Core E2xx0, Core 2 Duo E4x00/E6xx0/E7x00/E8x00, Core 2 Extreme X6800/QX6x00/QX6x50/QX9xx0, Core 2 Quad Q6x00/Q9xx0 |
| Поддержка ядер процессоров | Kentsfield, Conroe, Yorkfield, Wolfdale |
| Частота шины | 1600, 1333, 1066, 800 МГц |
| Поддержка памяти | |
| Тип поддерживаемой памяти | DDR2 PC2-5300 (DDR2-667), PC2-6400 (DDR2-800), PC2-8500 (DDR2-1066), DDR2-1200. Поддержка DDR2-1200 не является документированной для данного чипсета. |
| Количество разъемов DDR2 | 4 (для активации 2х канального режима модули устанавливаются парами) |
| Максимальные поддерживаемые стандарты памяти | PC2-8500 (DDR2 1066 МГц), PC2-6400 (DDR2 800 МГц), PC2-5300 (DDR2 667 МГц) |
| Максимальный объем оперативной памяти | 16 Гб |
| Дисковая система | |
| RAID-контроллер | Встроен в чипсет, возможно построение RAID массивов 0, 1, 10, 5 Matrix Raid из SATA устройств |
| SATA-II | 6 каналов |
| Поддержка UDMA/133 | 1 канал с возможностью подключения 2х устройств (контроллер iTE IT8213) |
| Коммуникации | |
| Сеть | 2x 1 Гбит/с контроллера Realtek RTL8111C 1 Гбит/с |
| Интерфейс, разъемы и выходы | |
| USB разъемы на задней панели | 8x USB 2.0 |
| Контроллер IEEE-1394 | Texas Instrument TSB43AB23, 2 порта IEEE1394a на панели разъемов и 1 внутренний порт IEEE1394a для подключения к корпусу. |
| Порты | 1x IEEE1394 (6-pin), 1x IEEE1394 (4-pin)порты |
| Клавиатура/мышь | PS/2 клавиатура + PS/2 мышь |
| Слоты для установки плат расширения | |
| Количество разъемов PCI Express 16x | 3 слота 16x работают в режиме 16-0-4 или 8-8-4 (2xPCI-E 2.0 + PCI-E 1.0) |
| Количество разъемов PCI Express 1x | 3 слота 1x PCI-E 1.0 |
| Количество разъемов PCI | 1 слот |
| Встроенная видеокарта | |
| Видео разъемы на задней панели | Нет |
| Поддержка CrossFire | Да |
| Встроенная звуковая карта | |
| Звук | 8-канальный HDA кодек Realtek ALC889A |
| Аудио разъемы на задней панели | 1x коаксиальный S/PDIF-out, 1x оптический S/PDIF-out, Line-in, Mic-in, Front-out, rear-out, sub/center-out, Surround-out |
| Охлаждение | |
| Технологии уменьшения шума охлаждающей системы | CPU Smart Fan Control |
| Питание | |
| Требования к блоку питания | Поддерживаются только 24+8 pin блоки питания.совместимые БП |
| Прочие характеристики | |
| BIOS | AWARD BIOS, 8 Мбит x2 с поддержкой DualBIOS |
| Прочее | Технология энергосбережения Dynamic Energy Saver |
| Логистика | |
| Размеры упаковки (измерено в НИКСе) | 34 x 27.5 x 8.6 см |
| Вес брутто (измерено в НИКСе) | 1.874 кг |
Тестирование в бенчмарках и приложениях
CineBench R20
Тест CineBench R20 был выпущен из-за резкого увеличения количества ядер процессоров в последние годы, поскольку версия R15 стала проходиться буквально за несколько секунд. Заявляется, что R20 требует в 4 раза больше памяти и нагружает процессор в 8 раз сильнее, чем R15.
3DMark Time Spy (CPU)
Тесты 3DMark демонстрируют общую производительность системы в играх. Однако результат показывается отдельно как для CPU, так и для GPU
Важно отметить, что Time Spy задействует максимум 10 потоков
Corona 1.3
Встроенный в Corona бенчмарк отлично распределяет нагрузку на множество ядер. В частности, поддерживаются до 72 потоков. Зачастую здесь «решает» количество ядер. Итоговый результат показывается в секундах, затраченных на рендер сцены.
Blender
Бенчмарк Blender тоже хорошо распараллеливает нагрузку по ядрам для рендера сцены. Использовался пресет bmw27. Итоговый результат в секундах, затраченных на рендер.
V-Ray
V-Ray – один из самых старых бенчмарков. В отличии от Blender и Corona, также выставляющих оценку на основе скорости рендера, V-Ray задействует алгоритмы глобального освещения с различными эффектами. Распараллеливание нагрузки отличное.
Модельный ряд
Модельный ряд процессоров Intel Core 11th Gen (Rocket Lake-S) насчитывает суммарно 19 моделей с уровнем TDP от 35 Вт до 125 Вт и представлен сериями Core i5, Core i7 и Core i9. «Ай-пять» как и прежде 6-ядерные/12-поточные, Core i7 тоже без изменений, 8-ядерные/16-поточные, а вот количество ядер Core i9 было сокращено с 10 до 8.
На фоне одинакового количества ядер у i7 и i9 вполне резонно возникает вопрос: если нет разницы, то зачем платить больше? Но разница есть. Только Core i9 (кроме энергоэффективного i9-11900T) поддерживают технологию Thermal Velocity Boost. Она позволяет процессу автоматически повышать частоту одного или нескольких ядер до значений больших, чем при обычном Turbo Boost. При максимальных частотах процессор работает только если температура менее 70 градусов. Проще говоря, нужна либо очень качественная «водянка», либо до заявленных 5,2-5,3 ГГц будут так, лишь «прострелы» на непродолжительное время.
Если говорить более точно, Core i7-11700K без поддержки TVB как максимум на одном ядре работает при частоте 5 ГГц и 4,6 ГГц для всех ядер, а Core i9-11900K благодаря TVB может 5,3/4,8 ГГц соответственно. Стоят ли эти три сотки МГц доплаты в $140, не лучше ли взять i7-11700K, докинуть разницу в систему охлаждения, да подразогнать? – вопрос конечно хороший. Если, конечно, для флагмана Intel не отбирает кристаллы самого лучшего качества. Кроме того, i9 получили новый Adaptive Boost, позволяющий все ядра поднимать до 5,1 ГГц с тепловым порогом до 100 градусов.
Плохая новость в том, что тенденция переломилась, и Intel-овские ядра снова начали не дешеветь, а дорожать. Благо, не все модели, и не сильно. К примеру, за топовый Core i9-11900K(F) просят на $51 больше, чем за Core i9-10900K(F). На $25 подорожали Core i7-11700K(F). А вот цены на Core i5 остались доллар в доллар прежние.
Приятно, что Intel решила не окупать затраты на разработку интегрированной графики Xe на покупателях. Как и прежде, графическое ядро оценивается в ~$25. Такая дельта была между, к примеру, i5-10600К и i5-10600КF, и такая же осталось между i5-11600К и i5-11600КF.
Модели серии Core i3 и Pentium, насчитывающие 2-4 ядра, были лишь минорно обновлены 100-мегагерцовой прибавкой по частоте, да и вообще это не истинные «ракетные озёра», а эдакий Comet Lake Refresh. Эти CPU остались на прежней архитектуре Skylake, и не получили ни обновленный контролер памяти, ни новое видеоядро, и поддержки PCI-E 4.0 тоже нет.
Мы заполучили инженерные образцы процессоров. В плане частот и прочих характеристик они полностью идентичны розничным магазинным образцам, но их фотографиями нельзя делиться. Будем считать, что вот это они:
Источник изображения: Techpowerup
Что мы узнали
Новый Core i5-11400F немного быстрее, чем 10400F для игр, но часто намного быстрее для задач производительности с запасом до 25% в определенных задачах. Для геймеров 11400F не совсем безумно выгодная сделка, примерно на 20 долларов больше, чем 10400F, это незначительное увеличение стоимости, и вы можете соединить его со всеми теми же материнскими платами, поэтому мы считаем, что только за обновленные функции премиум стоит Это.
Теперь, для тех из вас, кто больше сосредоточен на задачах повышения производительности, 11400F станет очевидным. Вы всегда выбираете его, а не более старый 10400F и даже 11600K. Фактически, нет смысла покупать 11600K за 270 долларов независимо от вашего варианта использования: вам придется платить надбавку в 54% за в лучшем случае ~ 11% повышения производительности, хотя часто это больше похоже на 5%. Если мы включим стоимость качественной материнской платы, то комбинация 11600K / Z590 будет на ~ 40% дороже, и, опять же, вы даже близко не добьетесь такого повышения производительности.
Похоже, что из-за растущего давления со стороны AMD Intel пришлось выжать из своих процессоров все до последней капли. Это практически не оставляет возможностей для разгона, и поэтому их премиальные процессоры K-SKU бессмысленны. Более того, благодаря поддержке разгона памяти на материнских платах серии B, серия Z также стала немного избыточной.
Итак, Intel заняла новую позицию в качестве короля бюджета. Для Intel это, без сомнения, менее чем желательный результат, но для нас это неплохая новость, поскольку они вынуждены предлагать такие компоненты, как Core i5-11400F, и обеспечивать разгон памяти на бюджетных материнских платах.
За, против, вердикт
Процессоры Intel Core 11-го поколения довольно тяжело назвать прогрессивными решениями, исходя исключительно из показателей производительности. Номинально нового много: наконец-таки новые процессорные ядра, новая интегрированная графика, поддержка PCI-E 4.0, инструкции AVX-512, DL Boost, векторные инструкции, пару «дыр» залатали, чуть-чуть улучшили контроллер памяти, чипсеты 500-ой серии могут похвастаться встроенными передовыми интерфейсами. Вроде всё и здорово, но большинство из этих вещей так, прилагательные. В отношении конкретно производительности прогресс куда скромнее.
Начать стоит с ключевого – с новой архитектуры x86-ядер Cypress Cove, обещающей 19% прирост показателя IPC. Если сравнивать с представителями Core 10th Gen, реальное количество передаваемых за такт инструкций на уровне ~15%. На именно это значение производительность больше как при однопоточной нагрузке, так и при многопоточной.
Но при многопоточной нагрузке +15% «мощи» не способны компенсировать регресс на два ядра в случае представителей семейства Core i9. 8-ядерники AMD и Intel, как и 6-ядерные модели, предлагают почти одинаковый уровень производительности, но всё же с небольшим перевесом в сторону «красных». К тому же, AMD предлагает куда более «ядерные» модели. Проблема Intel Core 11th Gen в том, что они лишь догнали AMD по части платформы и производительности на ядро, но не сделали шага вперёд для индустрии в целом.
Злую шутку сыграл неизменный который год 14-нм техпроцесс, из которого всё было выжато ещё два поколения назад. По части энергопотребления и нагрева относительно Core 10th Gen не изменилось ничего. Как следствие, конкурентные AMD-шные процессоры потребляют меньше (на треть!), меньше греются, требуют систему охлаждения и плату попроще.
Новая интегрированная графика имеет на 50% лучшую производительность, но и здесь не всё так однозначно. Мощную версию Graphics HD 750 получили только дорогие 6- и 8-ядерные модели, HD 730 довольствуются только самые младшие i5, а вот четырёх- и двухъядерники, где мощная интегрированная графика смотрелась бы куда уместнее, получили старое-старое ядро Graphics HD 630/610. Да и в целом Core i3 и Pentium – это Core 10th Gen Refresh, а не чистокровные Rocket Lake-S.
Конечно, за кадром остался флагман линейки, Core i9-11900K, способный благодаря Adaptive Boost «бустить» до 5,1 ГГц по всем ядрам – на 300 МГц больше, чем заявлено в спецификациях. При таких параметрах это будет лучший 8-ядерник в истории, способный потягаться с 10-ядерным Core i9-10900K.
Мы провели тестирование как с дремучим BIOS F2 от 20 января, так и с свежим F3 от 19 марта. Почти поехав кукухой от количества тестов, по части прошивок выносим вердикт: да, разница есть, но процентик-другой – не та величина, что способна изменить ситуацию в корне.
Хорошо:
- Отличная одно/многопоточная производительность;
- Высокие частоты работы;
- Добавлена поддержка PCI-Express 4.0, стало на 4 линии PCI-E больше;
- Быстрая работа с памятью, низкие задержки;
- Есть немного потенциала;
- Поддержка ряда новых инструкций;
- Совместимость с старыми материнскими платами на 400-ых чипсетах;
- Новая интегрированная графика мощнее на 50%.
Не хорошо:
- Старый 14-нм техпроцесс, как следствие высокое потребление и нагрев, особенно в режиме PL2 (даже в случае энергоэффективного i9-11900T);
- Ограниченность по количеству ядер;
- Старшие модели стали дороже на 5-10%;
- Core i3 и Pentium остались с 10-го поколения.
По страницам
Контрольные точки
Как обычно, мы начнем с Cinebench R20, и прежде, чем мы обсудим эти результаты, я просто упомяну, что 11400F работал на частоте всего ядра 4,2 ГГц, и эта же частота была достигнута как на MSI B560 Tomahawk, так и на Gigabyte. Aorus Z590 Master. Для сравнения, 11600K работает на частоте всего ядра 4,6 ГГц, что на 10% выше.
Здесь мы видим, что эти частоты означают аналогичный запас производительности, поскольку 11600K был на ~ 9% быстрее, чем 11400F. 11400F также был на 6% быстрее, чем Ryzen 5 3600, что говорит о том, что новый процессор Intel Core i5 будет быстрее выполнять большинство задач производительности по сравнению с процессором Ryzen 5 на базе Zen 2. Это важный шаг вперед для Intel, поскольку 10400F был немного медленнее, чем R5 3600.
По сравнению с 10400F, мы смотрим на увеличение производительности на 24% для 11400F, так что это довольно впечатляющее улучшение. Пределы одноядерных характеристик почти такие же, здесь 11600K был на 11% быстрее, чем 11400F, в то время как новый Core i5 11-го поколения был на 25% быстрее, чем версия 10-го поколения, 10400F.
Переходя к 7-zip, мы видим, что 11600K всего на 8% быстрее, чем 11400F при сравнении производительности сжатия. Это отличный результат для нового процессора Core i5, так как это означало, что он был быстрее, чем 10600K и R5 3600, при улучшении производительности 10400F на 15%.
Пределы декомпрессии по сравнению с процессорами Intel остаются почти такими же, 11400F был на 8% медленнее, чем 10600K, но на 17% быстрее, чем 10400F. Здесь он проигрывает R5 3600, и это результат того, что реализация AMD SMT более эффективна для этой рабочей нагрузки.
Производительность шифрования AES — это то, что вы ожидаете, основываясь на том, что мы видели с 11600K, здесь 11400F был на 11% медленнее, опережая даже 10900K, и это означает, что мы смотрим на значительное повышение производительности на 46%. от 10400F.
Мы ожидаем снижения производительности компиляции кода на 10% по сравнению с 11600K, и хотя это делает 11400F немного медленнее, чем Ryzen 5 3600, он был быстрее, чем 10600K предыдущего поколения, и на 15% быстрее, чем 10400F.
Разница в производительности между 11600K и 11400F практически отсутствует при тестировании с помощью DaVinci Resolve Studio, здесь заблокированная часть Core i5 была всего на 3% медленнее. Опять же, это означало, что он не только быстрее, чем 10400F предыдущего поколения, но и 10600K.
Premiere Pro обычно использует процессор больше, чем Resolve, и в результате 11400F был на 8% медленнее, чем 11600K. Тем не менее, учитывая, что он на ~ 35% дешевле, это отличный результат для заблокированной части i5.
В Adobe Photoshop мы видим поля, аналогичные предыдущим тестам. 11400F на 7% медленнее, чем 11600K, что означает, что он быстрее, чем не только 10400F, но также 10600K и даже 10700K.
Последний прикладной тест — это Blender, где 11400F всего на 9% медленнее, чем 11600K, и снова это впечатляющий результат, так как это означает, что этот новый процессор стоимостью менее 200 долларов быстрее, чем предыдущее поколение 10600K и Ryzen 5 3600.
Тестирование в играх
Производительность Core i9-11900T, i7-11700К, i5-11600КF, i5-11400F четырёх играх при трёх разрешениях: FullHD (1920×1080), WQHD (2560×1440) и 4К (3840×2160).
Borderlands 3 (DX11)
Borderlands 3 базируется на доработанной версии движка Unreal Engine 4. Она может использовать как API DirectX 12, так и DX11. В нашем случае тестировалась DX11-версия.
Metro Exodus (DX12)
В основе Metro Exodus лежит эксклюзивный движок 4A Engine, являющийся демонстратором передовых графических технологий. Поддерживается только DirectX 12, а также есть поддержка технологий NVIDIA RTX, DLSS и HairWorks. В этом тесте эксклюзивные технологии NVIDIA деактивированы.
Shadow of the Tomb Raider (DX12)
Игра базируется на усовершенствованной версии движка Foundation от Eidos Montreal. Поддерживается только API DirectX 12.
DOOM Eternal (Vulkan)
Основанная на движке id Tech 7, DOOM Eternal работает исключительно с API Vulkan. Игра великолепно оптимизирована. Стабильно высокий fps показывают все видеокарты даже на предустановке Ultra Nightmare, на которой тестирование и проводилось.
