Результаты тестов производительности видеокарт и их анализ
Здесь и далее на диаграммах видеокарты GeForce 8800 GT и GTS отмечены сине-зелёным цветом, а новая GeForce 8800 GTS 512 Мб выделена зелёным. Изучение результатов сегодняшнего тестирования начнём с единственного в сегодняшних тестах синтетического бенчмарка компании Futuremark.
Ну что тут можно добавить? GeForce 8800 GTS 512 Мб существенно опережает свою одноимённую предшественницу, и немного впереди также новой GeForce 8800 GT. 15 с половиной тысяч «попугаев» в самом лёгком режиме на разогнанной GeForce 8800 GTS 512 Мб сами по себе впечатляют. Более быстрый процессор позволил бы выжать ещё пару-тройку тысяч, но такие тесты уже выходят за рамки сегодняшней статьи.
Теперь перейдём к изучению результатов тестирования видеокарт в реальных играх.
В тестах F.E.A.R. Extraction Point в первую очередь хотелось бы отметить высокую производительность всех без исключения тестируемых сегодня видеокарт. Даже в самом качественном режиме и высоком разрешении все три GeForce 8800 обеспечивают комфортный фрейм-рейт в игре. Что же касается сравнения видеокарт между собой, то в номинальном режиме работы видеокарт преимущество новинки над обычной версией GTS очевидно. Да и GeForce 8800 GT остаётся позади, правда теперь уже совсем на немного. При разгоне разрыв в производительности между видеокартами сокращается.
Что интересно, в игре Prey, критичной к объему памяти видеокарт, новая GeForce 8800 GTS не уступает старой, хотя более дешевая GT версия 8800 в высоком разрешении начинает отставать от этой пары.
В игре S.T.A.L.K.E.R. — Shadow of Chernobyl общая тенденция в разнице в производительности видеокарт сохраняется.
То же самое происходит и в Tomb Raider: Anniversary. Фрейм-рейт везде комфортный, а разница в производительности между видеокартами вновь сокращается при их разгоне.
На сей раз результаты тестирования в демо-сценах «Снег» и «Пещера» игры Lost Planet: Extreme Conditions не расходятся между собой. По-всей видимости, даже разные версии драйверов ForceWare не имеют ошибок, которые могли бы повлиять на результаты, как это было совсем недавно в случае с видеокартами Radeon.
Солидарен с результатами предыдущих тестов и бенчмарк Call of Juarez. Ничего нового мы здесь с вами не видим. Отметить хотелось бы относительно низкую производительность видеокарт в режиме с использованием полноэкранного сглаживания степени 4x и анизотропной фильтрации уровня 16x, но это скорее особенность большинства новых DirectX 10 приложений, чем показатель производительности видеокарт.
Не выделяются на общем фоне и результаты, полученные в игре World in Conflict и новом бенчмарке PT Boats Knights of the sea.
В отличие от предыдущей статьи, где не удалось заставить корректно работать с игрой Crysis под Direct3D 9 видеокарты на чипах Radeon, в сегодняшнем материале все GeForce серии 8800 корректно справились с поставленной задачей:
Впрочем, даже на профиле качества «High Quality» игра Crysis позволяет комфортно играть только без методик улучшения качества графики. При включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации, а также при переходе к разрешению 1680 х 1050 производительность видеокарт снижается и фрейм-рейт уже вряд ли можно назвать комфортным. Хотя, если почитать в нашей конференции отзывы о том, как Crysis «летает на моей Radeon X1650 XT 256 Мб», то полученные сегодня результаты кому-то покажутся «манной небесной». Расстановка видеокарт в данной игре снова не изменилась.
Ну и последний на сегодня тест Crysis под Windows Vista и DirectX 10:
Да, GeForce 8800 GTS 512 Мб снова быстрее всех, но для профиля «Very High» игры Crysis всё это впустую, к сожалению…
Предисловие
За более чем год, прошедший с момента выхода видеокарт на чипах NVIDIA линейки GeForce 8800, на рынке графических ускорителей сложилась крайне невыгодная для конечного покупателя ситуация. Фактически, у оверклокера, способного выложить за топовые видеокарты кругленькую сумму денег, попросту не было альтернативы. Конкурент от ATI(AMD) появился позже и, в конечном итоге, так и не смог составить достойную конкуренцию GeForce 8800 GTX, а в последствии и Ultra версии NVIDIA GeForce 8800. Поэтому маркетологи NVIDIA без особого труда смекнули, что при отсутствии конкуренции снижать стоимость топовых видеокарт вовсе не обязательно. В результате чего на протяжении всего этого периода цены на GeForce 8800 GTX и Ultra держались на одном очень высоком уровне, и позволить себе такие видеокарты могли лишь не многие.
Однако, верхний ценовой сегмент никогда не был определяющим и приоритетным для производителей графических чипов и видеокарт. Да, лидерство в этом классе безусловно престижно для любой компании, но с экономической точки зрения наиболее выгодным является средний ценовой диапазон. Тем не менее, как показали недавние тесты претендующих на верховенство в среднем классе AMD Radeon HD 3850 и 3870, производительность таких видеокарт неудовлетворительная для современных игр и в принципе неприемлемая для их качественных режимов. NVIDIA GeForce 8800 GT быстрее этой пары, но также недотягивает до комфортности в DirectX 10 играх. Что следом за ним, если есть возможность доплатить? До вчерашнего дня фактически ничего и не было, так как между GT и GTX буквально пропасть в ценовом выражении и всё.
Разгон
В процессе тестирования, как всегда, мы проверили видеокарты на разгонный потенциал с использованием установленных на них «родных» систем охлаждения. Foxconn GeForce 8800GTX разогналась с 575/1800 до 610/1870 МГц, а GeForce 8800GTS – с 500/1600 до 600/1650 МГц. Уже в который раз подтверждается, что младшая модель способна без проблем и шаманства работать на 20% быстрее по ядру, чем номинал, – этим в данный момент и пользуются некоторые производители, выпуская предразогнанные версии данных видеокарт. А вот память на старшей модели нас не порадовала: мы ожидали большего разгонного потенциала, чем демонстрируют стандартные чипы Samsung, а получили всего 35 МГц прироста (70 МГц DDR). На младшей модели память тоже практически не разогналась – всего 25 МГц прироста можно назвать незначительным разгоном, но она и так работала на заявленном производителем пределе, в отличие от чипов Hynix, работавших на 100 МГц медленнее номинала.
Итак, перейдём к тестам.
Тестирование
Тестирование проводилось на следующем стенде.
- Процессор: Intel Core 2 Extreme X6800 (2,93 ГГц@3,3 ГГц, FSB = 300 МГц)
- Материнская плата: ASUS P5K Deluxe/WiFi-AP (Intel P35)
- Оперативная память: Patriot PDC22G6400ELK (2×1024 МБ, DDR2-800@900, 4-4-4-12-2T, dual channel)
- Жёсткий диск: Samsung SP2504C (250 ГБ, SATA2)
- Блок питания: FSP FX700-GLN Epsilon (700 Вт)
Тестирование проходило в 32-битных операционных системах Windows XP Professional SP2 (DirectX 9) и Windows Vista (DirectX 10), которые настраивались на максимальное быстродействие.
В качестве тестовых приложений использовались синтетические пакеты 3DMark’05-06 от Futuremark Corp., продолжение игры «F.E.A.R.» – «F.E.A.R.: Extraction Point» (встроенный бенчмарк), позволяющее оценить скорость акселераторов в играх прошлого поколения, «S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl» и шедевр игростроения от Crytek – «Crysis», как под DirectX 9, так и под DirectX 10.
Все измерения, кроме 3DMark’05 (1024×768), проводились при разрешении экрана 1280х1024 (1280х960 для «F.E.A.R.: Extraction Point»), как самом оптимальном для большинства TFT-мониторов, и 1600×1200 (кроме 3DMark) для создания серьёзной нагрузки на видеоакселераторы. Для 3DMark’06 выставлялись настройки по умолчанию, для «F.E.A.R.: Extraction Point» максимальное качество с трилинейной фильтрацией. В «S.T.A.L.K.E.R.» качество выставлялось как «Максимальное» и использовалось полное динамическое освещение, в «Crysis» все настройки на уровне High под DX9 и VeryHigh под DX10. Кроме того, были задействованы режимы повышения качества картинки в самих приложениях (кроме «S.T.A.L.K.E.R.» и «Crysis») – 4-кратное сглаживание и анизотропная фильтрация уровня 16х, если они позволяли это сделать. В драйверах AA и AF не форсировались.
На диаграммах видеокарты расположены по их позиционированию разработчиками.
Процессорозависимость
На самом деле, новый 3D-ускоритель GeForce 8800GTX – это не только новая эра в области обработки трёхмерной графики, это и новая планка для остальных комплектующих современного ПК. Всё дело в том, что производительность ускорителей 3D-графики с каждым годом всё сильнее обгоняет производительность центральных процессоров, и это не может не отражаться на всей производительности в целом. Любому мощному 3D-ускорителю нужен мощный центральный процессор, а в случае с GeForce 8800GTX производительность центрального процессора должна быть не меньше, чем у недавно анонсированного Intel QX6700, да и его может с лёгкостью не хватить для обеспечения данными столь мощной видеоподсистемы. Говорить об GeForce 8800GTX Quad SLI или даже просто SLI не приходится, так как в этом случае адекватного по мощности процессора пока ещё не придумали.
Поэтому нужно твёрдо понимать, что для nVIDIA GeForce 8800GTX, как и для любого драгоценного камня, нужна правильная огранка и оправа, то есть проявить свою мощь на существующих приложениях он сможет только в самых жёстких режимах и самых высоких разрешениях. Всё остальное – лишь тесты на процессорозависимость драйверов и к производительности тестируемого ускорителя они имеют весьма отдалённое отношение. В большинстве случаев на нашем центральном процессоре nVIDIA GeForce 8800GTX проявлял свою мощность лишь в разрешениях 1280х1024 и 1600х1200 при включённом антиалиасинге и анизотропии.
В будущем ситуация может измениться, так как создатели игр прекрасно осознают сложившуюся ситуацию и постараются переложить максимальное количество нагрузки на графический процессор, благо в DirectX 10 для этого есть все возможности.
Технические характеристики видеокарт, участвующих в тестировании
Технические характеристики новинки представлены вашему вниманию в нижеследующей таблице в сравнении с видеокартами NVIDIA семейства GeForce 8800:
| Наименование техническиххарактеристик | NVIDIA GeForce | |||
|---|---|---|---|---|
| 8800 GT | 8800 GTS | 8800 GTS512 Мб | 8800GTX / Ultra | |
| Графический процессор | G92 (TSMC) | G80 (TSMC) | G92 (TSMC) | G80 (TSMC) |
| Техпроцесс, нм | 65 (low-k) | 90 (low-k) | 65 (low-k) | 90 (low-k) |
| Площадь ядра, кв.мм | 330 | 484 | 330 | 484 |
| Число транзисторов, млн. | 754 | 681 | 754 | 681 |
| Частота графического процессора, МГц | 600(1512 shader) | 513(1188 shader) | 650(1625 shader) | 575 / 612(1350 / 1500shader) |
| Эффективная частота работывидеопамяти, МГц | 1800 | 1584 | 1940 | 1800 / 2160 |
| Объем памяти, Мб | 256 / 512 | 320 / 640 | 512 | 768 |
| Тип поддерживаемой памяти | GDDR3 | |||
| Разрядность шины обмена с памятью, бит | 256(4 x 64) | 320 | 256(4 x 64) | 384 |
| Интерфейс | PCI-Expressx16 (v2.0) | PCI-Expressx16 (v1.x) | PCI-Expressx16 (v2.0) | PCI-Expressx16 (v1.x) |
| Число унифицированных шейдерныхпроцессоров, шт. | 112 | 96 | 128 | |
| Число текстурных блоков, шт. | 56 (28) | 24 | 64 (32) | 32 |
| Число блоков растеризации (ROP»s), шт. | 16 | 20 | 16 | 24 |
| Поддержка версии Pixel Shaders / VertexShaders | 4.0 / 4.0 | |||
| Полоса пропускания видеопамяти, Гб/сек | ~57.6 | ~61.9 | ~62.1 | ~86.4 / ~103.7 |
| Теоретическая максимальная скоростьзакраски, Гпикс./сек | ~9.6 | ~10.3 | ~10.4 | ~13.8 / ~14.7 |
| Теоретическая максимальная скоростьвыборки текстур, Гтекс./сек | ~33.6 | ~24.0 | ~41.6 | ~36.8 / ~39.2 |
| Пиковая потребляемая мощность в3D-режиме работы, Ватт | <110 | ~106 | <150 | ~180 |
| Требования к мощности блока питания,Ватт | ~400 | ~400 | ~400 | ~450 / ~550 |
| Размеры видеокарты референсногодизайна, мм (Д х В х Т) | 220 х 100 х 15 | 228 х 100 х 39 | 220 х 100 х 32 | 270 х 100 х 38 |
| Выходы | 2 х DVI-I(Dual-Link),TV-Out, HDTV-Out, HDCP | 2 х DVI-I(Dual-Link),TV-Out,HDTV-Out | 2 х DVI-I(Dual-Link),TV-Out, HDTV-Out, HDCP | 2 х DVI-I(Dual-Link),TV-Out,HDTV-Out |
| Дополнительно | поддержка SLI | |||
| Рекомендованная стоимость, долларов США | 199 / 249 | 349 ~ 399 | 299~349 | 499~599 / 699 |
Выводы
Оценка семейства видеокарт GeForce 8800 GT будет однозначной: это очень удачное и своевременное решение, которое только укрепит позиции NVIDIA на рынке. Выбранное направление развития чипа G80, нацеленное на сохранение вычислительной мощности при уменьшении энергопотребления и сокращении ширины шины памяти, оказалось верным: 8800 GT работает даже быстрее 8800 GTS, хотя стоит как минимум в полтора раза дешевле.
Радует также и тот факт, что производители видеокарт не ограничились копированием одного и того же эталона, предоставив пользователям не очень широкий, но все же выбор. Например, взяв видеокарту подешевле (Micro-Star NX8800GT-T2D256E-OC), пользователь экономит на производительности в самых требовательных играх, и в особенности в «тяжелых» режимах (повышенное разрешение, анти-альясинг), так как дает себя знать недостаток локальной памяти видеокарты. Но у данной модели есть и свои плюсы – хороший температурный режим, прибавка скорости в «легких» режимах (за счет разгона).
Благодарим компанию «Бевалекс» за предоставленную видеокарту MSI
Вывод
В очередной раз мы рассмотрели весьма мощные графические адаптеры на базе GeForce 8800GTS и Radeon HD 2900XT, производительности которых с лихвой хватает для современных игровых приложений. Иногда даже чувствуется нехватка процессорной мощи, что видно по одинаковым результатам при различных разрешениях. Но как бы там ни было, средний fps редко опускается ниже порога играбельности. Позиционирование компанией AMD своего флагмана Radeon HD 2900XT как конкурента всего лишь GeForce 8800GTS соответствует действительности, хотя продукт от AMD порой может обогнать GeForce 8800GTX. Нам остаётся только ждать достойного ответа более грозным соперникам в лице GeForce 8800GTX и GeForce 8800Ultra. Но и NVIDIA не будет спать, представив этой осенью свой новый чип G90. В общем, нас ждёт очередная захватывающая битва между двумя основными игроками графического фронта.
Теперь можно поговорить и о «гвоздях» нашего тестирования. Leadtek WinFast PX8800 GTS TDH отличается от подобных референсных продуктов оригинальным кожухом системы охлаждения, который понравится ценителям чего-то особенного, не такого, как у всех. Средненький комплект поставки включает в себя бонус в виде неплохой игры «SpellForce», ну а средний для GeForce 8800GTS разгонный потенциал не оставит равнодушным оверклокеров, которые без проблем смогут выжать намного больше. Видеокарта ASUS EAH2900XT, обладающая VIVO-функциональностью, имеет неплохой комплект со всеми необходимыми кабелями и переходниками, а также любители отечественного игростроения обрадуются наличию долгожданной игры «S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl». Если же этого мало, можно будет воспользоваться комплектным купоном для загрузки будущих игр от Valve. А вот с разгоном не сложилось. Но особо переживать не стоит, так как обычно карты на Radeon HD 2900XT способны работать на частоте ядра до 850 МГц, а то и выше, главное – обеспечить мощное охлаждение.
Заключение
Нельзя не признать, что новая видеокарта на чипе NVIDIA G92 удалась. При более низкой, чем у GeForce 8800 GTS 640 Мб рекомендованной стоимости новая видеокарта в среднем обеспечивает на 25~28 % большую производительность, обладает более эффективной и в целом тихой системой охлаждения, а также меньшим уровнем тепловыделения. Любителям разгона особо полезным будет повысившийся в сравнении с G80 оверклокерский потенциал графического процессора. Также не стоит терять надежды и на оснащение новинки более быстрой памятью (с низким номинальным временем доступа). Добавляем в плюсы и технологию PureVideo HD второго поколения с аппаратным ускорением декодирования H.264, а также поддержку HDCP. С ближайшей перспективой исчезновения с рынка GeForce 8800 GTX и Ultra новая видеокарта GeForce 8800 GTS 512 Мб действительно оказывается самым сильным звеном в линейке NVIDIA, вплоть до анонса графических чипов нового поколения и видеокарт на их основе.
И ещё один момент, который необходимо отметить в завершении сегодняшней статьи. Наверняка многие из вас уже поняли, что новая GeForce 8800 GTS 512 МБ является продуктом эволюции, а не революции, как этого нам с вами хотелось бы (надеюсь, что я здесь не ошибаюсь). Прямо сказать, низкая производительность в современных DirectX 10 играх даже столь дорогих видеокарт, буквально удручает. Приобретая видеокарту за 9000~10000 (!) рублей и выше, вы не сможете позволить себе такую роскошь как полноэкранное сглаживание без потери в скорости, приводящей к дискомфорту в DirectX 10 играх. Субъективно, даже несмотря на предновогодние праздники и желание сделать самому себе подарок, тратить деньги на видеокарту именно сегодня я бы не стал, а дождался выхода графических решений следующего поколения от ATI и NVIDIA. Если же вы не столь требовательны к качеству графики, то выбрать сегодня вполне есть из чего, хотя цены пока ещё существенно завышены.
Ссылки по теме
Подписаться на рассылку «Каждый день новые драйверы для вашего компьютера!»
