7 лучших видеокарт для работы с графикой и вычислениями

Кодирование данных: Adobe Lightroom, BRAW Speed Test, HandBrake и LameXP

В этом разделе мы рассмотрим еще несколько примеров кодировочной нагрузки. Adobe Lightroom мы начали использовать в качестве бенчмарка сразу после его выхода, но несколько лет назад отложили его в сторону – из-за плохой оптимизации многопоточных режимов. Однако через некоторое время ситуация изменилась, и теперь это приложение на многоядерных процессорах работает вполне эффективно.

В дополнение к Lightroom, мы также провели быстрый тест Blackmagic RAW Speed Test, который наглядно показывает, как процессор справляется с воспроизведением формата BRAW при разных уровнях сжатия. Кроме того, мы провели тест в приложении LameXP – это открытый кодировщик музыкальных форматов, который использует преимущества многоядерных процессоров. Наконец, мы провели тесты в суперпопулярном кодировщике HandBrake.

Adobe Lightroom Classic

Временами даже не верится, что мы проводим тестирования в Adobe Lightroom вот уже почти 14 лет. В течение этого времени мы долго использовали одну и ту же тестовую подборку фотографий, снятых аппаратом Nikon D80. Но недавно один наш друг заметил, что подборка устарела, и обеспечил нас новым комплектом фотографий с высоким разрешением, снятых в формате RAW камерой Canon DSLR. К нашему удивлению, распределение результатов в целом сильно не изменилось, но файлы большего размера дают более интенсивную тестовую нагрузку.

До сегодняшнего дня мы тестировали в Lightroom только пересохранение исходных RAW-фотографий в формате JPG с изменением размера и матированием изображения. В этот раз мы добавили сюда тест с пересохранением RAW в DNG, и хорошо сделали, потому что, как видно из приведенных выше диаграмм, во втором тесте распределение результатов существенно отличается от первого.

В тесте с JPG чипы Threadripper заняли первые три места, а в тесте с DNG они заняли последние три места. По-видимому, перекодирование в формат DNG оптимальным образом задействует число ядер и тактовую частоту процессора, что ставит на первое место 16-ядерный чип 5950X. Забавно, что Threadripper’ы, доминировавшие в JPG, в DNG съехали в самый низ турнирной таблицы

Если вам нужен многоядерный чип, который будет эффективен в Lightroom, обратите внимание на Ryzen 9 5950X или на Core i9-10980XE.

Blackmagic RAW Speed Test

BRAW – это формат, который может в равной мере использовать мощности CPU и GPU, что подтверждают вышеприведенные результаты теста. И снова, первое место занимает не 64-ядерный 3990X, как можно было ожидать, а 32-ядерный 3970X. Но остальные результаты, кроме первых двух мест, распределились вполне ожидаемым образом. Сравнительно бюджетные модели, такие как 8-ядерный 5800X или 10-ядерный 10900K выглядят здесь довольно прилично, но более мощный процессор, конечно, будет заметно эффективнее.

HandBrake

Тесты в HandBrake снова ставят на первую позицию 32-ядерный 3970X. Теперь уже практически очевидно, что, хотя 64-ядерный 3990X в своей области действительно впечатляет, большинство приложений, осуществляющих кодирование данных в различных форматах, лучше идут на более легких процессорах. И нам не терпится посмотреть, изменится ли ситуация в следующем поколении Threadripper, базирующемся на архитектуре Zen 3.

В сегодняшней тестируемой линейке процессоров наиболее выгодным вариантом за свою цену представляется 12-ядерный Ryzen 9 5900X. Он на равных конкурирует с более тяжелым 18-ядерным чипом Intel i9-10980XE.

LameXP

Как человеку, перекодировавшему за годы десятки тысяч музыкальных треков, за тестом типа LameXP мне далеко ходить не надо (даже если я больше не занимаюсь кодированием музыки в таком объеме благодаря стриминговым сервисам). LameXP задействует далеко не все вычислительные потоки, предлагаемые Threadripper’ами, но тем не менее эти процессоры смогли обойти здесь представителей массового сегмента.

Чип 5950X здесь продолжает выступать сильно, но все остальные процессоры, кроме Threadripper’ов, расположились в ожидаемом порядке. В будущем хорошо бы провести в этом приложении тест, задействующий все ядра/потоки, и посмотреть на распределение результатов. Такая нагрузка – с достаточно большим количеством рабочих потоков – также хорошо подошла бы для тестирования накопителей.

Синтетические тесты: SiSoftware Sandra

Хотя мы уже рассмотрели здесь несколько синтетических бенчмарков, SiSoftware Sandra позволяет легко проверить ключевые аспекты производительности: скорость выполнения арифметических операций, скорость обработки мультимедийных данных, скорость шифрования данных и фактическую пропускную способность памяти. Тесты Sandra разработаны таким образом, что они могут задействовать преимущества любой архитектуры, так что у любого процессора здесь есть возможность блеснуть.

Но здесь нужно оговориться. «Лучший» результат из возможных не обязательно будет коррелировать с производительностью данного чипа в реальных приложениях или других тестах. Это просто демонстрация возможностей, которая к тому же наглядно показывает отличия одной архитектуры от другой.

Multimedia

Как мы уже упомянули, Sandra расставляет процессоры по местам наиболее объективно, и результаты здесь в основном соответствуют тому, что должно быть «в теории». Исключениями стали 6- и 10-ядерный чипы Intel, которые оба проиграли своим ближайшим конкурентам от AMD. 10-ядерный процессор Intel фактически уступил 8-ядерному процессору AMD – такого мы еще не видели за всю историю этого теста, где процессоры Intel всегда были сильнее.

В верхней части турнирной таблицы расположились Threadripper’ы – в правильном порядке, который по ходу этой статьи соблюдался далеко не везде (особенно в тестах с кодированием видео).

Arithmetic

Как выясняется, не только в тесте Multimedia процессоры Intel не могут догнать процессоры AMD – это наблюдается и в тесте Arithmetic. Поскольку этот тест может задействовать преимущества AVX-512, мы ожидали, что i9-10980XE займет более высокое место, чем он занял в итоге. То, что процессор с AVX-512 не смог достать 16-ядерный Ryzen, действительно неожиданный результат.

Cryptography

Мы отметили, что поддержка AVX-512 не помогла процессору i9-10980XE занять высокое место в тесте Arithmetic, но это получилось в тесте Cryptography. В тесте с наиболее сложной криптографической нагрузкой 10980XE сумел опередить 32-ядерный Threadripper AMD. Странно, что 6- и 10-ядерный чипы Intel с треском провалились в тесте AES-256 + SHA-256, но в тесте AES-256 + SHA-512 показали результаты, в большей степени соответствующие ожиданиям.

Memory Bandwidth

Последний тест – один из самых простых. Диаграмма результатов наглядно показывает, что 4-канальные платформы для энтузиастов способны обеспечить гораздо большую пропускную способность памяти, чем массовые 2-канальные. К счастью, между соответствующими платформами AMD и Intel здесь существенной разницы нет.

от 5 000 до 10 000 рублей

В данной категории, подбирающейся к 10000 руб., для некоторых процессоров желательно уже иметь видеокарту уровня 16xx серии от Nvidia или 5500xt/570/580, или даже 6700 XT от AMD Radeon. Конечно, можно использовать более слабые решения, особенно, если игры у вас не в приоритете. В данной категории очень много процессоров от Intel семейства Intel Celeron, за эти деньги покупка никак не оправдает себя, поэтому останавливаться на них мы не будем.

• На сокете LGA1200 от Intel единственный выбор: Intel Pentium Gold G6600, OEM – 9440 руб. Кроме этого необходимо будет докупить к данному процессору недорогой кулер с TDP большим, чем 58 Вт, например, AeroCool BAS-B9SP — 245 руб.
• У AMD выбора нет. Почему так? Мы отталкиваемся от средней цены и, к сожалению, цена процессоров AMD переваливает отметку 10000. Конечно, если смотреть по минимальной цене (если вы такую найдёте), то уже можно выбрать между AMD Ryzen 5 1600 AF, OEM или AMD Ryzen 3 3100, OEM или AMD Ryzen 5 2600, OEM. К каждому из данных вариантов необходима будет дискретная видеокарта и недорогой кулер, т. к. встроенной графики в данных процессорах нет.

В данной категории единственный победитель — это Intel Pentium Gold G6600. Достаточно неоднозначный процессор за свои деньги, но всё же самый лучший вариант в сравнении с прошлой категорией. Если у вас есть дискретная видеокарта и вы нашли один из вариантов от AMD за небольшие деньги, то это будет универсальный выбор как для тяжелого программного обеспечения, так и для игр.

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Количество ядер/потоков: 4/8
• Количество графических ядер: 11
• Базовая частота: 3.6 ГГц
• Графика: Vega 11
• Частота графики: 1.2 ГГц
• Разгон: да
• Мощность TDP: 65 Вт

И наконец, если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.

Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. В плане графики вы видели, на что способны 8 ядер Vega, так что примерно представляете, чего позволят достичь 11. Стоит ли говорить, что этот наиболее мощный на данный момент APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные видеокарты. Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он недотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.

Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.

В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.

Плюсы

• Наиболее мощный APU на данный момент
• Лучшая интегрированная графика

Минусы

• Ограниченная производительность в однопотоковых задачах
• Сомнительное соотношение цена-качество

Что такое низкопрофильная видеокарта?

Для тех, кто не связан с этим термином, низкопрофильная видеокарта компактен и меньше стандартных или полноразмерных видеокарт, используемых в полноразмерных настольных башнях. 

Они имеют меньшие размеры, чем стандартная видеокарта, что пригодится, если у вас нет полноразмерного компьютера или если нет места для полноразмерной видеокарты. 

Производитель просто вносит некоторые изменения, например, включает меньшее количество вентиляторов, чем в версии Founder, чтобы вы могли поместиться в видеокарту вашего компьютера, и это обеспечивало максимальную производительность. 

Техпроцесс

Технологический процесс для чипов означает полупроводниковое производство, состоящее из последовательности операций при производстве этих микросхем.

Обозначается как размер в «нм», раньше было в «мкм». Сегодня ведутся разработки по реализации 7 нм техпроцесса. На осень 2020 года в продаже есть процессоры по техпроцессу 7 нм, это самые новые.

Само обозначение техпроцесса в разное время обозначало или размер затвора транзистора, сделанного по этой технологии или плотность элементов, или размер ячейки памяти и др. В общем это технологии обработки полупроводника для достижения заявленных характеристик. Чем меньше техпроцесс, тем больше рабочая частота процессора и больше энергоэффективность.

Плюсы и минусы корпусов Mini-Tower в сравнении с Midi-Tower: справка редакции Zuzako

Определить положительные и отрицательные стороны корпуса Mini-Tower можно путём его сравнения с Midi-Tower

Здесь важно провести параллели между характеристиками изделий и их дополнительными возможностями

Основные характеристики

По всем параметрам Mini-Tower довольно сильно отличается от Midi (middle) Tower. Последний тип корпуса является наиболее распространённым и часто покупаемым. На его основе пользователь сможет легко выполнить сборку мощного компьютера для дома или офиса.

Преимущества Mini над Midi:

1. Размер. Очень часто мини-башни имеют стандартный размер 450x200x450 мм (высота/ширина/длина), который меньше, чем у Middle-Tower (500x200x450 мм). Из-за этого их легко можно разместить даже на самом маленьком компьютерном столе.
2. Мощность блока питания. У компактных моделей этот показатель редко превышает 200 Вт, что в 1,5–2 раза меньше, чем у Midi-Tower. Благодаря этому расход электроэнергии становится меньше.
3. Цена. Мини- и микромодели стоят намного дешевле, чем корпуса типа Middle-Tower. Это делает их доступными даже пользователям с небольшими финансовыми возможностями.

Недостатки Mini перед Midi:

1. Количество отсеков. Внутри мини-корпуса может находиться не более 3 отсеков. При этом у моделей типа Midi-Tower может быть 4 или 5 секций.
2. Размер устанавливаемых устройств. У Mini-Tower отсеки предназначены только для подключения устройств размером 3,5” и 5,25”. В модели типа Midi можно установить и более габаритные аппараты.
3. Охлаждение. Внутри корпуса Mini-Tower все компоненты расположены близко друг к другу. Из-за этого в нём сложно организовать полноценную систему вентиляции. Отсутствие нормального охлаждения приведёт к перегреву и сокращению срока службы отдельных компонентов.
4. Размер материнской платы. В мини-корпусе практически невозможно разместить стандартную материнскую плату формата ATX. При этом в более габаритных моделях можно использовать сразу несколько таких элементов конструкции.

Дополнительные опции

Корпус любого типа имеет множество полезных дополнений, которые повышают комфорт его использования. Очень много таких опций и у моделей Mini-Tower. Наиболее важными среди них являются следующие:

Подсветка. Большинство производителей стараются выделить свой корпус на фоне других моделей. Специально для этого их оснащают RGB-подсветкой. Она делает устройство более привлекательным с эстетической точки зрения и позволяет хорошо вписать его в интерьер комнаты или офиса.

Разъёмы. Важным дополнением станет наличие на передней, задней или верхней панели разъёмов для подключения микрофона, наушников, различных портативных устройств и прочей техники.

Слоты для кулеров. Если корпус и находящиеся в нём устройства сильно нагреваются во время работы, понадобится модернизация системы охлаждения. Для этого некоторые производители предусматривают несколько слотов, куда можно установить дополнительные кулеры.

Шумоизоляция

Наличие этого важного дополнения сделает работу техники более тихой, что автоматически повысит комфорт пользователя.

Выбирать маленький корпус для компьютеров будет сложно даже профессионалу. Чтобы немного упростить задачу, воспользуйтесь нашей статьёй. В ней кратко описаны лучшие модели со всеми своими преимуществами и недостатками. Благодарностью нам за помощь могут стать ваши лайки и небольшие комментарии.

Драйвера

Для обработки графики пользовательского интерфейса, игр, видео и т.д., производители закладывают ряд драйверов, инструментов и библиотек: OpenGL ES, OpenCL, Vulkan и DirectX. Чем новее SoC, тем современнее драйвера, а устройство демонстрирует лучшие показатели производительности или возможностей, при выполнении привычных задач.

Традиционно лучшие наработки получают мобильные платформы топового и флагманского сегмента. Жизненный цикл, поддержка и обновление таких чипов в приоритете. Тогда как средний или бюджетный сегмент обновляется в последнюю очередь, либо не получает обновы вообще. Поддержка Qualcomm в среднем 2-3 года; MediaTek 1-1.5 года, нижний сегмент обновляется только с выходом новых чипов.

Учитывать версии драйверов стоит в том случае, если смартфон или планшет покупается с запасом на будущее. Тогда лучший выбор – свежий SoC, топового или флагманского сегмента.

???? Как выбрать лучшие низкопрофильные видеокарты?

Если вы рассматриваете низкопрофильная видеокарта, очень важно иметь все факты и цифры, чтобы убедиться, что вы приняли правильное решение, поскольку это правильный выбор, а разумное решение имеет большое значение. При рассмотрении покупки низкопрофильная видеокарта, проверьте эти факторы, так как они отражают, насколько хорош продукт, как долго он прослужит, а также будет ли он соответствовать той цели, для которой вы его покупаете. 

При рассмотрении покупки низкопрофильная видеокарта, проверьте эти факторы, так как они отражают, насколько хорош продукт, как долго он прослужит, а также будет ли он соответствовать той цели, для которой вы его покупаете. 

физическоеl Размер:

Первое и самое главное, что нужно искать в низкопрофильная видеокарта определенно его размеры. Вся причина, по которой вы думаете о покупке низкопрофильная видеокарта в том, что вам нужен компактный продукт. 

При условии, что эта статья предназначена в основном для геймеров, общеизвестным фактом является то, что стандартные и массовые видеокарты имеют огромные размеры. В низкопрофильной видеокарте размер относительно мал, что позволяет ей поместиться в небольшие настольные компьютеры и компьютеры. 

Радиаторы и термопаста так хорошо размещены на низкопрофильная видеокарта что он обеспечивает отличную производительность и предотвращает нагрев автомобиля и снижение производительности. 

Если для высококлассных игр рекомендуется покупать полноразмерную карту, низкопрофильная карта также может сыграть важную роль и обеспечить очень хорошие тесты для ваших игровых впечатлений. 

Шум:

A низкопрофильная видеокарта делает сравнительно низкий нос, чем огромные части графического адаптера. Это одна из причин, по которой человек захочет купить низкопрофильную видеокарту. 

A низкопрофильная видеокарта снизит уровень шума и в то же время обеспечит производительность.

При покупке нового ноутбука убедитесь, что низкопрофильная видеокарта который, как вы планируете, производит меньше шума, в противном случае вас могут беспокоить громкие звуки жужжания вентилятора. 

Это также будет большим подспорьем для вас, поскольку вы, вероятно, будете делать небольшую игровую установку. 

Потребляемая мощность:

Одна из важнейших причин того, что низкопрофильная видеокарта всегда сможет превзойти полноразмерную мощную видеокарту — причина того, что она потребляет меньше энергии, чем полноразмерная видеокарта или видеокарта специальной версии. 

Была основана низкопрофильная видеокарта работают при низком потреблении энергии от блока питания, что также обеспечивает тихую работу оборудования. 

Рассматривая покупку низкопрофильной видеокарты, проверьте мощность, которую она будет потреблять от компьютера. 

Во многих случаях низкопрофильная видеокарта не будет даже отключать питание от блока питания. Вместо этого он будет просто получать питание от разъема PCI-e x16, в который он был вставлен. 

Стоимость:

И последнее, но не менее важное: при покупке низкопрофильной видеокарты проверьте, сколько она стоит. A низкопрофильная видеокарта будет стоить вам намного меньше, чем версия Founders или индивидуальная версия

A низкопрофильная видеокарта будет стоить вам намного меньше, чем версия Founders или индивидуальная версия.

Цена видеокарты устанавливается с учетом ее функции, которая может включать в себя: ядра, вентиляторы, внешний вид, подсветку RGB, конструкцию теплового охлаждения и общие тесты производительности. 

Верно, что полноразмерная видеокарта будет работать хорошо и иметь лучшие тесты, чем низкопрофильная видеокарта.

Но почему низкопрофильная видеокарта сделаны в том, что вам нужно что-то компактное, чтобы поместиться и низкопрофильная видеокарта не идеально подходит для высокопроизводительных игр или других ресурсоемких программ. 

В заключение низкопрофильная видеокарта будет работать очень хорошо, а также значительно сократит ваши расходы. 

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Количество ядер/потоков: 4/4
• Количество графических ядер: 8
• Базовая частота: 3.5 ГГц
• Графика: Vega 8
• Частота графики: 1.1 ГГц
• Разгон: да
• Мощность TDP: 65 Вт

Хотите что-то посерьезнее? Тогда обратите внимание на Ryzen 3 2200G. Благодаря 8 графическим ядрам Vega это второй по производительности из всех существующих процессоров с интегрированной графикой, а по соотношению цена-качество он, пожалуй, вообще самый лучший

В сущности, у Ryzen 3 2200G есть все, за что мы так любим Ryzen: низкая стоимость, хорошее соотношение цена-качество, разблокированный множитель и компактный, но достаточно тихий кулер Wraith Stealth. И конечно же, интегрированная графика Vega. Как же он показывает себя относительно конкурентов? Практически не оставляет им шансов. Если сравнить его с чуть более дорогим Intel i3-8100, он немного отстает в плане вычислительных задач, но на голову выше в плане графики. Взгляните на видео ниже:

Как вы можете видеть, интегрированная графика Intel не может сравниться с Vega: 2200G вдвое превосходит i3-8100 в большинстве игр. Учитывая, что этот процессор дешевле бюджетного решения Intel, он становится лидером нашего рейтинга по соотношению цена-качество.

Плюсы

• Отличная графическая производительность
• Дешевле конкурентов
• Великолепное соотношение цена-качество

Минусы

• Не такой быстрый в вычислительных задачах
• Небольшой штатный кулер не подойдет для разгона

Вывод

В мобильной платформе, графический ускоритель — неотъемлемая часть процессора. Поэтому требуется выбирать оптимальное сочетание обоих элементов, исходя из нагрузки в процессе эксплуатации.

Наилучший вариант – связка Snapdragon-Adreno. Ускоритель не так распространен, как Mali, но поддержка производителя в 2 раза дольше конкурентов. Кроме того имеется запас мощности, что легко компенсирует недостаток оптимизации.

Не рекомендуется рассматривать ускоритель Mali в чипах MediaTek. Это гарантия отсутствия будущих обновлений ОС Android. Так же производительность сопоставимая с ускорителями Adreno 2-4 летней давности.

Кроме того стоит учесть ежегодное увеличение требований системы и недостаток оптимизации

Поэтому важно иметь запас в 20-40 GFlops, для компенсации через 1-2 года эксплуатации