Amd radeon hd 6550d - обзор и характеристики видеокарты

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon HD 7450 OEM

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
Частота ядра примерно на 41% больше: 625 MHz vs 444 MHz
Скорость текстурирования на 41% больше: 5 GTexel / s vs 3.55 GTexel / s
Производительность с плавающей точкой на 41% больше: 200.0 gflops vs 142.08 gflops
В 3.6 раз меньше энергопотребление: 18 Watt vs 65 Watt
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 7% больше: 229 vs 215
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 33% больше: 159 vs 120
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 5% больше: 642 vs 612
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 443 vs 415
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 52% больше: 919 vs 603
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 88% больше: 1626 vs 867
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 443 vs 415
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 52% больше: 919 vs 603
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 88% больше: 1626 vs 867

Характеристики
Дата выпуска	5 January 2012 vs 20 June 2011
Частота ядра	625 MHz vs 444 MHz
Скорость текстурирования	5 GTexel / s vs 3.55 GTexel / s
Производительность с плавающей точкой	200.0 gflops vs 142.08 gflops
Энергопотребление (TDP)	18 Watt vs 65 Watt
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	229 vs 215
PassMark — G2D Mark	159 vs 120
Geekbench — OpenCL	642 vs 612
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	443 vs 415
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	919 vs 603
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1626 vs 867
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	443 vs 415
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	919 vs 603
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1626 vs 867

Причины выбрать AMD Radeon HD 6410D IGP

Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm vs 40 nm

Технологический процесс

32 nm vs 40 nm

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon HD 6550DGPU 2: AMD Radeon HD 6410D IGP

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

414

215

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

151

120

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

1208

612

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1382

415

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1382

415

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

735

603

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

735

603

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1575

867

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1575

867

Название	AMD Radeon HD 6550D	AMD Radeon HD 6410D IGP
PassMark — G3D Mark	414	215
PassMark — G2D Mark	151	120
Geekbench — OpenCL	1208	612
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1382	415
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1382	415
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	735	603
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	735	603
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1575	867
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1575	867

Сравнение характеристик

	AMD Radeon HD 7450 OEM	AMD Radeon HD 6410D IGP

Архитектура	TeraScale 2	TeraScale 2
Кодовое имя	Caicos	WinterPark
Дата выпуска	5 January 2012	20 June 2011
Место в рейтинге	1390	1452
Тип	Desktop	Desktop

Частота ядра	625 MHz	444 MHz
Производительность с плавающей точкой	200.0 gflops	142.08 gflops
Технологический процесс	40 nm	32 nm
Количество шейдерных процессоров	160	160
Скорость текстурирования	5 GTexel / s	3.55 GTexel / s
Энергопотребление (TDP)	18 Watt	65 Watt
Количество транзисторов	370 million	1,180 million

Видеоразъёмы	1x DVI, 1x HDMI	No outputs

Интерфейс	PCIe 2.0 x16	IGP
Длина	168 mm
Дополнительные разъемы питания	None

DirectX	11.2 (11_0)	11.2 (11_0)
OpenGL	4.4	4.4

Максимальный размер памяти	512 MB
Пропускная способность памяти	8.528 GB / s
Ширина шины памяти	64 Bit
Частота памяти	1066 MHz
Тип памяти	GDDR3	System Shared

Архитектура

Эта статья обо всех продуктах марки Radeon HD 6000 Series .

Графический процессор, реализующий версию «Северный остров (VLIW5)», присутствует во всех моделях, кроме продуктов под брендами «HD 6350» и «HD 6900».
«HD 6350» основан на TeraScale 2 «Evergreen».
Графический процессор, реализующий версию «Северный остров (VLIW4)», можно найти в продуктах под торговой маркой «HD 6900».
Для соответствия OpenGL 4.x требуется поддержка шейдеров FP64. Они реализованы путем эмуляции на некоторых графических процессорах TeraScale (микроархитектура) .

Поддержка нескольких мониторов

AMD Eyefinity -Фирменных on- матрицы контроллер дисплея был введены в сентябре 2009 года в Radeon HD 5000 Series и присутствует во всех продуктах с тех пор.

OpenCL (API)

OpenCL ускоряет работу многих научных программных пакетов по сравнению с ЦП до 10, 100 и более раз. Open CL 1.0 до 1.2 поддерживаются для всех чипов с Terascale 2 и 3.

Скорость числовых операций


44
Минимум	Среднее	Максимум
60	Память: 71	80
Память 75
38	1 ядро: 48	51
1 ядро 28.2
73	2 ядра: 96	102
2 ядра 30


22.3
Минимум	Среднее	Максимум
120	4 ядра: 179	202
4 ядра 29.6
130	8 ядер: 183	201
8 ядер 15.2


3.4
Минимум	Среднее	Максимум
141	Все ядра: 184	201
Все ядра 3.4

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon HD 7400G

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 72% больше: 1894 vs 1104
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 72% больше: 1894 vs 1104
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 91% больше: 3083 vs 1614
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 91% больше: 3083 vs 1614
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 15% больше: 160 vs 139

Характеристики
Дата выпуска	1 September 2012 vs 20 June 2011
Бенчмарки
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1894 vs 1104
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1894 vs 1104
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3083 vs 1614
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3083 vs 1614
PassMark — G2D Mark	160 vs 139

Причины выбрать AMD Radeon HD 6530D IGP

Частота ядра примерно на 35% больше: 443 MHz vs 327 MHz
Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 320 vs 192
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 38% больше: 819 vs 592
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 6% больше: 317 vs 300

Характеристики
Частота ядра	443 MHz vs 327 MHz
Количество шейдерных процессоров	320 vs 192
Бенчмарки
Geekbench — OpenCL	819 vs 592
PassMark — G3D Mark	317 vs 300

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon HD 7400GGPU 2: AMD Radeon HD 6530D IGP

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

592

819

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1894

1104

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1894

1104

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3083

1614

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3083

1614

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

160

139

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

300

317

Название	AMD Radeon HD 7400G	AMD Radeon HD 6530D IGP
Geekbench — OpenCL	592	819
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1894	1104
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1894	1104
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3083	1614
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3083	1614
PassMark — G2D Mark	160	139
PassMark — G3D Mark	300	317
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)		733
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)		733

Сравнение характеристик

	AMD Radeon HD 7400G	AMD Radeon HD 6530D IGP

Архитектура	Terascale 3	TeraScale 2
Кодовое имя	Trinity	BeaverCreek
Дата выпуска	1 September 2012	20 June 2011
Место в рейтинге	1093	1343
Тип	Laptop	Desktop

Частота ядра в режиме Boost	423 MHz
Частота ядра	327 MHz	443 MHz
Технологический процесс	32 nm	32 nm
Количество шейдерных процессоров	192	320
Производительность с плавающей точкой		283.52 gflops
Скорость текстурирования		7.09 GTexel / s
Энергопотребление (TDP)		65 Watt
Количество транзисторов		1,450 million

Размер ноутбука	medium sized
Интерфейс		IGP

DirectX	11	11.2 (11_0)
OpenGL		4.4

Разделяемая память	1
Тип памяти		System Shared

Видеоразъёмы		No outputs

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon HD 6550D

Частота ядра примерно на 35% больше: 600 MHz vs 444 MHz
Количество шейдерных процессоров в 2.5 раз(а) больше: 400 vs 160
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 93% больше: 414 vs 215
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 26% больше: 151 vs 120
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 97% больше: 1208 vs 612
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 1382 vs 415
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 1382 vs 415
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 22% больше: 735 vs 603
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 22% больше: 735 vs 603
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 82% больше: 1575 vs 867
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 82% больше: 1575 vs 867

Характеристики
Частота ядра	600 MHz vs 444 MHz
Количество шейдерных процессоров	400 vs 160
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	414 vs 215
PassMark — G2D Mark	151 vs 120
Geekbench — OpenCL	1208 vs 612
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1382 vs 415
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1382 vs 415
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	735 vs 603
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	735 vs 603
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1575 vs 867
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1575 vs 867

Характеристики

Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.

Основные

Производитель

AMD
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.

08-2015
ЯдраКоличество физических ядер.

4
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.

4
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.

Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх

Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.

2.6 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме

Производители дают возможность современным процессорам самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему производительность заметно повышается. Может зависеть от характера нагрузки, числа загруженных ядер, температуры и заданных лимитов. Ощутимо влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU.

2.4 GHz
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате.

Нет

Тесты AMD A6-3650 APU

Скорость в играх

49.5

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

51.5

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

23.4

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

MSI A75MA-G55 MSI A75MA-G55 Материнские платы на Уведомить о появлении в продаже

Как и большинство уже анонсированных материнских плат для платформы AMD Lynx, данная модель выполнена в формате mATX. Для A75MA-G55 разработчики задействовали гибридный вариант BIOS, в котором расположение разделов скорее соответствует текстовым версиям, при этом для навигации и можно использовать мышку.

На задней панели довольно скромное разнообразие портов. И если отсутствие FireWire не особенно расстраивает, то eSATA оказался бы весьма кстати, а цифровой аудиовыход и вовсе является очень желательным при сборке серьезного HTPC. Интерфейсные потери компенсируются сниженной ценой, так что те, кому они не понадобятся, могут сэкономить.

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon HD 7480D

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
Частота ядра примерно на 39% больше: 614 MHz vs 443 MHz
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 12% больше: 1235 vs 1104
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 12% больше: 1235 vs 1104
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 6% больше: 1704 vs 1614
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 6% больше: 1704 vs 1614

Характеристики
Дата выпуска	26 September 2012 vs 20 June 2011
Частота ядра	614 MHz vs 443 MHz
Бенчмарки
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1235 vs 1104
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1235 vs 1104
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1704 vs 1614
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1704 vs 1614

Причины выбрать AMD Radeon HD 6530D IGP

Количество шейдерных процессоров в 2.5 раз(а) больше: 320 vs 128
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 10% больше: 819 vs 744
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 733 vs 348
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 733 vs 348
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 14% больше: 139 vs 122
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 10% больше: 317 vs 288

Характеристики
Количество шейдерных процессоров	320 vs 128
Бенчмарки
Geekbench — OpenCL	819 vs 744
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	733 vs 348
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	733 vs 348
PassMark — G2D Mark	139 vs 122
PassMark — G3D Mark	317 vs 288

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon HD 7480DGPU 2: AMD Radeon HD 6530D IGP

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

744

819

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

348

733

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

348

733

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

122

139

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

288

317

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1235

1104

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1235

1104

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1704

1614

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1704

1614

Название	AMD Radeon HD 7480D	AMD Radeon HD 6530D IGP
Geekbench — OpenCL	744	819
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	348	733
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	348	733
PassMark — G2D Mark	122	139
PassMark — G3D Mark	288	317
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1235	1104
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1235	1104
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1704	1614
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1704	1614

Сравнение характеристик

	AMD Radeon HD 6550D	AMD Radeon HD 6530D IGP

Архитектура	Terascale 2	TeraScale 2
Кодовое имя	Llano	BeaverCreek
Дата выпуска	30 June 2011	20 June 2011
Место в рейтинге	1321	1343
Тип	Desktop	Desktop

Частота ядра	600 MHz	443 MHz
Технологический процесс	32 nm	32 nm
Количество шейдерных процессоров	400	320
Количество транзисторов	1000 Million	1,450 million
Производительность с плавающей точкой		283.52 gflops
Скорость текстурирования		7.09 GTexel / s
Энергопотребление (TDP)		65 Watt

DirectX	11	11.2 (11_0)
OpenGL		4.4

Разделяемая память	1
Тип памяти		System Shared

Видеоразъёмы		No outputs

Интерфейс		IGP

Сравнение характеристик

	AMD Radeon HD 6550D	AMD Radeon HD 6410D IGP

Архитектура	Terascale 2	TeraScale 2
Кодовое имя	Llano	WinterPark
Дата выпуска	30 June 2011	20 June 2011
Место в рейтинге	1321	1452
Тип	Desktop	Desktop

Частота ядра	600 MHz	444 MHz
Технологический процесс	32 nm	32 nm
Количество шейдерных процессоров	400	160
Количество транзисторов	1000 Million	1,180 million
Производительность с плавающей точкой		142.08 gflops
Скорость текстурирования		3.55 GTexel / s
Энергопотребление (TDP)		65 Watt

DirectX	11	11.2 (11_0)
OpenGL		4.4

Разделяемая память	1
Тип памяти		System Shared

Видеоразъёмы		No outputs

Интерфейс		IGP

Технические характеристики MSI A75MA-G55

Слоты расширения 2×PCI-E x16 (x16/x4), 1×PCI-E x1, 1×PCI

Дисковая подсистема 6×SATA 6 Гб/c

Разъемы на задней панели 4×USB 2.0, 2×USB 3.0, PS/2, D-sub (VGA), DVI, HDMI, RJ-45 (оптический), 5×аудиоджек

Цена $110

Продукт предоставлен MSI

Итоги

3DMark Vantage, режим Performance, баллы

Far Cry 2, 1280×1024, DX10, режим Optimal, кадры/c

Colin McRae: DiRT 3, 1280×1024, пресет Medium, кадры/c

Crysis 2, 1280×1024, режим High, кадры/c

Энергопотребление системы, Вт

Как и основной конкурент, AMD в дальнейшем будет параллельно развивать две настольные платформы: Socket FM1 с хорошей экономичностью и неплохим соотношением цена/производительность для массового рынка и Socket AM3+ для энтузиастов, требующих максимальных скоростей.

Но когда дело доходит до графических тестов, новые APU вне досягаемости для уже имеющихся на рынке интегрированных решений. В играх A8-3850 благодаря более мощному GPU выглядит поинтереснее A6-3650: здесь старшая модель на 20–25% быстрее и при этом стоит лишь на 15% дороже. Отметим, что производительность графики в данном случае серьезно зависит от скорости работы памяти, потому DDR3-1866 в двухканальном режиме весьма желательна. К счастью, подобные наборы уже не дорогое удовольствие. Полезной может оказаться и поддержка Dual Graphics. Это хороший вариант для отложенной модернизации, при необходимости позволяющей нарастить игровую мощь системы.

Оценивая потребительские свойства Llano, отметим заметный прогресс по части энергопотребления. 32-нанометровый техпроцесс и некоторые инженерные изыски однозначно улучшили экономичность процессоров, что особенно актуально для чипов AMD.

Компании AMD удалось объединить на одном кристалле CPU и довольно мощный GPU c поддержкой DirectX 11. Это позволит обойтись без дискретной видеокарты не только почитателям офисных приложений. При желании на системе с APU можно посмотреть фактически любую современную игру, а в большинство из них и поиграть с комфортным значением кадров/c, правда, не с максимальными настройками качества. Чтобы достичь таких же показателей на платформе Intel, без графического адаптера начального уровня не обойтись, а это дополнительные $50–60.

Очевидно, что энтузиастов Lynx вряд ли заинтересует, они могут смело дожидаться анонса чипов Zambezi для AM3+ с принципиально новой архитектурой Bulldozer. А вот для пользователей, не планирующих тратить на покупку ПК значительные суммы, вариант с APU окажется вполне жизнеспособным.

Конфигурация тестового стенда
Процессор	AMD A8-3850, A6-3650, Athlon II X4 635, Phenom II X4 955, Intel Core i3-2120, Core i5-2500K
Материнская плата	ASRock 890GX Extreme4, ASRock Z68 Pro3
Оперативная память	Kingston HyperX Genesis KHX2133C9AD3X2K2/4GX
Видеокарта	Sapphire Ultimate HD6670 1G
Накопитель	WD WD1001FALS
Блок питания	be quiet! Dark Power Pro 1000W

Продукты предоставлены
AMD	AMD, www.amd.com, BRAIN Computers, www.brain.com.ua
ASRock	ERC, www.erc.ua, «Рома», www.roma.ua
be quiet!	Revoltec, www.revoltec.com.ua
Intel	Intel, www.intel.ua
Kingston	Kingston, www.kingston.com
Sapphire	Sapphire, www.sapphiretech.com
WD	WD, www.wdc.com

Сравнение характеристик

	AMD Radeon HD 7480D	AMD Radeon HD 6530D IGP

Архитектура	Terascale 3	TeraScale 2
Кодовое имя	Trinity	BeaverCreek
Дата выпуска	26 September 2012	20 June 2011
Место в рейтинге	1371	1343
Тип	Desktop	Desktop

Частота ядра в режиме Boost	724 MHz
Частота ядра	614 MHz	443 MHz
Технологический процесс	32 nm	32 nm
Количество шейдерных процессоров	128	320
Производительность с плавающей точкой		283.52 gflops
Скорость текстурирования		7.09 GTexel / s
Энергопотребление (TDP)		65 Watt
Количество транзисторов		1,450 million

DirectX	11	11.2 (11_0)
OpenGL		4.4

Разделяемая память	1
Тип памяти		System Shared

Видеоразъёмы		No outputs

Интерфейс		IGP

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon HD 6550DGPU 2: AMD Radeon HD 6530D IGP

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

414

317

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

151

139

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

1208

819

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1382

733

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1382

733

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

735

1104

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

735

1104

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1575

1614

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1575

1614

Название	AMD Radeon HD 6550D	AMD Radeon HD 6530D IGP
PassMark — G3D Mark	414	317
PassMark — G2D Mark	151	139
Geekbench — OpenCL	1208	819
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1382	733
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1382	733
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	735	1104
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	735	1104
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1575	1614
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1575	1614

Матрица функций Radeon

В следующей таблице представлены черты AMD «s графических процессоров (см также: Список ВМД графических процессоров ).

Название GPU серии						R100	R200	R300	R400	R500	R600	RV670	R700	Вечнозеленый	Северные острова	Южные острова	Морские острова	Вулканические острова	Арктические острова / Полярная звезда	Вега	Navi 1X	Navi 2X
Вышел	1986 г.	1991 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	Апрель 2000 г.	Август 2001 г.	Сентябрь 2002	Май 2004 г.	Октябрь 2005 г.	Май 2007 г.	Ноя 2007	Июнь 2008 г.	Сентябрь 2009 г.	Октябрь 2010 г.	Янв 2012	Сентябрь 2013	Июн 2015	Июн 2016	Июн 2017	Июл 2019	Ноя 2020
Маркетинговое название	Удивляться	Мах	3D ярость	Ярость Pro	Ярость	Radeon 7000	Radeon 8000	Radeon 9000	Radeon X700 / X800	Radeon X1000	Radeon HD 2000	Radeon HD 3000	Radeon HD 4000	Radeon HD 5000	Radeon HD 6000	Radeon HD 7000	Radeon Rx 200	Radeon Rx 300	Radeon RX 400/500	Radeon RX Vega / Radeon VII (7-нм)	Radeon RX 5000	Radeon RX 6000
Поддержка AMD
Добрый	2D	3D
Набор инструкций	Неизвестно публично	Набор инструкций TeraScale
Микроархитектура
Тип	Фиксированный трубопровод	Программируемые пиксельные и вершинные конвейеры	Единая шейдерная модель
Direct3D	N / A	5.0	6.0	7.0	8.1	9,0 11 ( )	9.0b 11 ( )	9.0c 11 ( )	10,0 11 ( )	10,1 11 ( )	11 ( )	11 ( ) 12 ( )	11 ( ) 12 ( )	11 ( ) 12 ( )	11 ( ) 12 ( )
	N / A	1.4	2.0+	2,0b	3.0	4.0	4.1	5.0	5.1	5,1 6,3	6.4	6.5
OpenGL	N / A	1.1	1.2	1.3	2.1	3.3	(в Linux: 4.5 (Mesa 3D 21.0))	4.6 (в Linux: 4.6 (Mesa 3D 20.0))
Вулкан	N / A	1.0 ( Win 7+ или Mesa 17+ )	1.2 (Adrenalin 20.1, Linux Mesa 3D 20.0)
OpenCL	N / A	Близко к металлу	1.1 (без поддержки Mesa 3D)	1.2 (в Linux : 1.1 (без поддержки изображений) с Mesa 3D)	2.0 (драйвер Adrenalin в Win7 + ) (в Linux : 1.1 (без поддержки изображений) с Mesa 3D, 2.0 с драйверами AMD или AMD ROCm)	2.0	2.1
HSA	N / A		?
Видео декодирование ASIC	N / A	Авиво /							или			VCN 2.0	VCN 3.0
Кодирование видео ASIC	N / A
ASIC с жидкостным движением
Энергосбережение	?	PowerPlay	PowerTune	PowerTune и ZeroCore Power	?
TrueAudio	N / A	Через выделенный DSP	Через шейдеры	?
FreeSync	N / A	1 2
HDCP	?	1.4	1,4 2,2	1,4 2,2 2,3	?
PlayReady	N / A	3.0		3.0	?
Поддерживаемые дисплеи						1-2	2	2–6	?
Максимум. разрешающая способность	?	2–6 × 2560 × 1600	2–6 × 4096 × 2160 при 60 Гц	2–6 × 5120 × 2880 при 60 Гц	3 × 7680 × 4320 при 60 Гц	?
							N / A
	N / A	Экспериментальный

Выводы

После знакомства с инженерным (даже не серийным) образцом самого младшего на сегодняшний день APU Kaveri, который еще не поступил в продажу, достаточно тяжело сделать какие-либо выводы, приправленные хотя бы толикой категоричности и однозначности. Для этого необходимо проводить дополнительные тестирования и изучить потенциал более производительных гибридных процессоров. Тогда пазл под названием Kaveri сложится. А пока давайте еще раз поговорим о плюсах и минусах новейших решений AMD.

Два двухъядерных модуля Steamroller оказались прогнозируемо быстрее аналогичного х86-кластера Piledriver. Сделан пусть и небольшой, но шаг вперед. Новая архитектура в зависимости от приложения на 10-20% быстрее старой. Однако этого все равно недостаточно для того, чтобы успешно конкурировать с четырехъядерными решениями Intel Haswell в х86-вычислениях. К тому же последние более энергоэффективны.

Абсолютно обратная ситуация происходит со встроенным ядром. Графический кластер R7 оказался на 30-50% быстрее HD 8670D, который используется в APU Richland — спасибо прогрессивной архитектуре Graphics Core Next. Да, с Kaveri можно играть в современные игры при разрешении 1080p. Конечно, в большинстве 3D-хитов вряд ли удастся выставить максимальные значения качества графики, однако раньше встроенное видео не могло похвастать даже приблизительно схожим уровнем производительность. На этом поле боя уже HD Graphics 4400 смотрится в роли явного аутсайдера. Нужно ли такое решение? Пусть на этот вопрос каждый ответит сам. Нам кажется, что спрос на подобные «игровые» APU однозначно будет. Например, в качестве основы Steam Machine. Если мы окажемся правы, то Kaveri станет своеобразным Jaguar, который используется в приставках нового поколения Sony PlayStation 4 и Microsoft Xbox One. В качестве решения для системы, в которой будет использоваться производительная дискретная видеокарта, A8-7600 не подойдет из-за процессорозависимости. Не забываем про поддержку TrueAudio и Mantle, который, по словам представителей AMD, в том же Battlefield 4 даст порядка 45% прироста производительности.

Гетерогенная архитектура HSA на бумаге выглядит очень привлекательно. Отказ от классического разделения чипа на CPU и GPU, использование общей памяти (в том числе и виртуальной) и гетерогенная очередь — все это в теории позволяет колоссально увеличить производительность Kaveri, используя весь его вычислительный потенциал. К сожалению, на сегодняшний день практически нет софта, поддерживающего HSA. Поэтому более детально рассуждать об этой архитектуре элементарно нет смысла. Однако в консорциум HSA Foundation входят такие компании, как ARM, Imagination Technologies, MediaTek, Texas Instruments, Qualcomm и Samsung. Совместными усилиями гетерогенная архитектура, как говорится, может и выстрелить. Остается только узнать, когда?