Amd radeon rx 460 vs amd radeon rx 560

Производительность

При сравнении производительности видеокарт, мы использовали штатные режимы для конкретных адаптеров. Отметим, что самостоятельный разгон устройств возможен в обоих случаях. Несмотря на то, что видеокарты не оснащены дополнительными разъемами питания, при желании получить дополнительные 3–7% вполне можно. Другой вопрос, стоит ли такой прирост отдельных усилий.

Во время тестов мы использовали настройки качества графики, при которых видеокарты данного уровня могут обеспечить 40–60 кадров/c, позволяя относительно комфортно играть. В большинстве случаев это режимы со средним качеством, хотя многое зависит от конкретной игры. Иногда можно и повысить планка, а изредка, наоборот, придется понижать качество картинки.

Синтетика от Futuremark отдает предпочтение GeForce GTX 1050. Однако, если в тесте Fire Strike отличие составляет порядка 10%, то уже в Time Spy с поддержкой DirectX 12 ситуация практически выравнивается.

В игре Tom Clancy’s The Division также небольшое преимущество имеет GeForce GTX 1050, однако минимальное количество кадров/c здесь чуть выше у Radeon RX 560. Очень близкие показатели обеих видеокарт в Deus Ex:Mankind Divided.

Заметное расторопнее адаптер с чипом NVIDIA оказывается в играх Far Cry, Thief,  Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands и The Witcher 3: Wild Hunt. 15% – это уже ощутимое отличие. Отметим, что уже возрастная Thieft позволяет использовать API Mantle, который поддерживают видеокарты AMD. Впрочем, его активация принесла Radeon RX 560 всего дополнительные 1–2 кадра/c.

Rise Of Tomb Raider не позволяет выявить победителя, разве что Radeon RX 560 благодаря увеличенному объему памяти имеет чуть больше минимальные показатели. В ситуациях, когда разница показателей невелика, хочется еще раз напомнить, что в штатных режимах тестируемая GeForce GTX 1050 имеет базовые +50 МГц к рекомендуемому значению, тогда как частота чипа Radeon RX 560 не добирает 80 МГц для возможности работы без дополнительного разъема питания.

iD Software первыми предложили масштабный проект с поддержкой Vulkan. Данный универсальный API могут использовать как GeForce, так и Radeon. При этом модели на базе AMD лучше раскрывают свой потенциал. Впрочем, кроме DOOM, больших проектов с Vulkan пока нет.

В используемом режиме игра требовала порядка 2700 МБ памяти видеокарты, и это еще одна причина по которой минимальное количество кадров/c заметно выше у Radeon RX 560 4 ГБ.

Пошаговые стратегии тоже могут быть ресурсоемки и оказаться не такой простой задачей, особенно для игровых видеокарт начального уровня. Civilization VI тому пример. Как видим, это еще одна чистая победа Radeon RX 560.

Несмотря на очень неплохую одиночную кампанию, Battlefield 1 все же в первую очередь сетевой шутер с масштабными картами и 64 игроками на поле сражения. В игре нет встроенного бенчмарка, да и заскриптованная последовательность вряд ли корректно отразила бы ситуацию во время реального сетевого замеса. Это изрядно усложняет корректное сравнение возможностей двух видеокарт. Происходящее на экране невозможно повторить. Однако, мы все же решили привести полученные данные по результатам замеров количества кадров/c после прохождения матчей на картах «Тень гиганта» и «Синайская пустыня», используя пресет с высоким качеством графики.

Показатели GeForce GTX 1050 и Radeon RX 560 в обоих случаях оказались удивительно близки – порядка 50–53 кадров/c в среднем с просадками до 40 кадров/c

Для столь динамичного шутера хотелось бы иметь лучшую отзывчивость, тот случай когда это очень важно. С полученной производительностью также можно мириться, но чтобы исключить сковывающую «вязкость» в самых ответственных моментах, стоит использовать более щадящие настройки графики

Используя пресет со средним качеством, средний fps удалось увеличить до 70–75, а минимальный почти до 60 кадров/c.

Отметим, что при использовании Radeon RX 560, игра легко поглощала 3,3–3,5 ГБ памяти, хотя по факту очевидных преимуществ модели на чипе AMD это не приносило. С другой стороны, возможно именно наличие 4 ГБ позволило Radeon RX 560 не уступить GTX 1050 в Battlefield 1. Аппетиты игр стоит учитывать владельцам систем с 8 ГБ оперативной памяти.

MSI GeForce GTX 1050 AERO ITX 2G OC

Производители видеокарт предлагают самые разнообразные версии адаптеров на базе GP107. Наиболее доступные варианты в данном случае представляют максимальный интерес. GTX 1050 позволяет за минимальные деньги получить «боеспособную» платформу, потому дополнительные затраты здесь очень болезненны. Массивные системы охлаждения с разветвленной конструкцией тепловых трубок и дополнительной иллюминацией увеличивают стоимость устройства. Если бюджет ограничен, то вполне можно обойтись модификацией попроще.

MSI GeForce GTX 1050 AERO ITX 2G OC
Видеокарты на

Уведомить о появлении в продаже

Для нашего материала мы использовали одну из наиболее доступных в своем классе моделей – MSI GeForce GTX 1050 AERO ITX 2G OC. Кроме скромного ценника (~3700 грн., $140), адаптер любопытен очень компактными габаритами. По аббревиатуре ITX в названии несложно предположить, что эта модель должна вписываться в рамки формата материнских плат mini-ITX, то есть длина устройства не превысит 170 мм. Но разработчики даже перевыполнили план, предлагая видеокарту длиной всего 155 мм.

Графический процессор имеет заводской разгон. Базовая частота GPU увеличена до 1404 МГц при среднем значении ускорения 1519 МГц, тогда как частотная формула для референсных GTX 1050 имеет вид 1354/1455 МГц. Имеющиеся на борту 2 ГБ памяти GDDR5 работают на рекомендованных 7008 МГц.

Видеокарта поставляется в коробке средних габаритов. В комплекте ничего экстраординарного – руководство по быстрой установке, диск с драйверами и ПО, а также купон с предложением регистрации.

Адаптер имеет двухслотовую компоновку, сверху коротышка прикрыта черным пластиковым кожухом с декоративными сегментными вставками, выполненными под карбон.

Для охлаждения используется оригинальный кулер несложной конструкции, в основе которой лежит цельный алюминиевый блок с дополнительными пластинчатыми ребрами, который продувается одним 90-миллиметровым вентилятором осевого типа.

Для подключения вентилятора используется двухконтактный разъем, потому мониторинг скорости вращения не предусмотрен.

Печатная плата имеет длину 150 мм. Подсистема стабилизатора питания 4-фазная. Для охлаждения силовых сборок дополнительное охлаждение не предусмотрено. Используются 4 микросхемы памяти GDDR5 от Samsung (K4G41325FE-HC28) c рекомендованной рабочей частотой 7000 МГц.

Для MSI GeForce GTX 1050 AERO ITX 2G OC не требуется дополнительное питание. Видеокарты GeForce GTX 1050 имеют заявленный TDP в 75 Вт, что позволяет обходиться возможностями слота PCI Express x16. Топовые модели линейки все же зачастую оснащаются 6-контактным коннектором, но если вы не планируете серьезных экспериментов с разгоном, то ресурсов базового разъема PCI-E будет достаточно. Для ПК с GeForce GTX 1050 рекомендуется использовать блок питания мощностью от 300 Вт.

На интерфейсной панели MSI GeForce GTX 1050 AERO ITX 2G OC размещены три цифровых видеовыхода – полноформатные HDMI и DisplayPort, а также DVI-D (Dual Link). Все коннекторы выстроены в один ярус. Почти половину заглушки занимает решетка для вывода нагретого воздуха за пределы системного блока. При этом на пластине вырезано название производителя. Разъемы видеовыходов изначально закрыты пластиковыми колпачками – простой и эффективный способ защитить коннекторы от скопления пыли, если видеовыходы не используются.

Видеокарта позволяет одновременно выводить изображение на три экрана, а также поддерживает технологию синхронизации NVIDIA G-Sync.

В режиме покоя температура GPU удерживается на уровне 30C. Вентилятор не останавливается. К сожалению нет возможности в явном виде отслеживать скорость вращения. Субъективно она на уровне 1100–1200 об/мин, что соответствует 35% от максимального значения. Под нагрузкой на пике температура увеличивалась до 67С. Обороты несколько увеличивались, но, опять же, без конкретики. Можем предположить, что речь о 1500–1700 об/мин. Уровень шума несколько увеличивается, но даже в этом случае кулер работает достаточно тихо. Согласно показателей GPU-Z, под нагрузкой напряжение питания графического процессора не превышает 1,05 В. Отметим агрессивный алгоритм работы механизма GPU Boost. Чип автоматически ускорялся вплоть до 1822 МГц. Ну, что же, достойный представитель своей серии, который вполне можно использовать для общей оценки возможностей GeForce GTX 1050.

Последние достижения

Достижения как в области обработки полупроводников, так и в упаковке устройств были обусловлены некоторыми заметными достижениями в области оптической мощности светодиодов, излучающих зеленый свет. Рост MOCVD и связанная с этим обработка зеленых светодиодных пластин, изготовленных из гетероструктур на основе AlGaP, созрели за последние два десятилетия, поэтому эффективность работы почти удвоилась. Это привело как к увеличению выходной мощности, так и к повышению эффективности излучения. Одновременно появились разработки в новой упаковке с низким термическим сопротивлением, которая позволила разместить либо большую матрицу, либо несколько более мелких головок на одном физически небольшом держателе чипа. Были разработаны пакеты как с микросхемой на плате (COB), так и с несколькими микросхемами на плате (MCOB), которые характеризуются низким тепловым сопротивлением от задней стороны светодиодного чипа до нижней части корпуса. Современные коммерческие упаковки имеют тепловое сопротивление всего 0,64 ° C / Вт. Теперь они являются стандартом для всех зеленых светодиодов, излучающих от 100 до 1000 лм оптической мощности. Для еще более высокой производительности были разработаны пакеты из керамического и спеченного металлического порошка, которые позволяют размещать несколько светодиодных матриц в непосредственной близости. Наличие нескольких микросхем, примыкающих друг к другу и соединенных параллельно, увеличивает мощность до нескольких тысяч люменов в упаковке. Такие «световые двигатели» в настоящее время обладают максимальной яркостью, поскольку речь идет о твердотельных некогерентных источниках зеленого света.

Лазерные диоды

В то время как светодиоды с зеленым излучением существуют в течение десятилетий и быстро совершенствуются в последние годы, коммерческие лазерные диоды, излучающие зеленый свет, являются недавней разработкой. Лазерные диоды, как правило, сделать гораздо сложнее, чем светодиоды. Их материальная структура и эпитаксия гораздо сложнее, чем в случае со светодиодами. Они также требуют уровня совершенства подложки и роста материала, который значительно превышает аналогичные требования, встречающиеся при изготовлении светодиодов. Слои лазерных диодов должны быть выращены на чрезвычайно хорошо согласованных метаморфических подложках. В противном случае рассогласование решетки приводит к обширным пронизывающим дислокациям, которые вызывают безызлучательную рекомбинацию электронов с дырками, тем самым убивая лазерное воздействие. Даже потенциал образования дислокаций является плохой новостью, потому что по мере старения устройств дислокации могут размножаться и превращаться в дефекты темных линий (DLD), которые уменьшают выходную мощность лазеров и в конечном итоге полностью прекращают действие лазера. Учитывая эти соображения, неудивительно, что создание лазерных диодов довольно сложно, и эти устройства стоят значительно дороже, чем светодиоды. Красные лазерные диоды были первыми полупроводниковыми лазерами видимого цвета, которые были разработаны, и их технология повзрослела настолько, что теперь они стоят очень мало и широко используются во многих приложениях, где требуется небольшой источник направленного светового пучка. Затем были разработаны синие лазерные диоды с использованием системы материалов GaN / InGaN, и с тех пор их технология также получила хорошее развитие. К зеленым лазерным диодам применялась та же система материалов GaN / InGaN, но со значительно более высокой концентрацией индия в тройном сплаве InGaN. Увеличенное содержание индия сужает запрещенную зону и, таким образом, сдвигает длину волны излучения от синего к зеленой области. Проблемы с увеличением количества индия в сплаве InGaN до значений, которые позволили бы зеленое излучение, сдерживали развитие зеленых лазерных диодов в течение многих лет. При высоком содержании индия разделение фаз, приводящее к колебаниям стехиометрии сплава, быстро становится серьезным, и получение пространственно однородного материала становится все более трудным. Интенсивные исследования, проведенные за последнее десятилетие, позволили разработать методы выращивания, позволяющие выращивать сплав InGaN с высоким содержанием индия без чрезмерного разделения фаз 4, Это, в свою очередь, позволило изготовить коммерческие зеленые лазерные диоды по приемлемой цене за единицу (рис. 4).

Тем не менее, их технология изготовления является довольно незрелой, и выходы относительно низки. Таким образом, зеленые лазерные диоды все еще несколько дороги и не так широко доступны, как их красный и синий варианты. Также возможно комбинировать сине-фиолетовые лазерные диоды с подходящим зеленым излучающим люминофором для создания ярких, узких лучей, некогерентных источников зеленого света. Этот подход в настоящее время уже используется с источниками белого света для автомобильных фар в автомобилях высокого класса 5 . Такие некогерентные зеленые источники могут генерировать концентрированный свет для вывесок и проекционных систем.

Преобразованные из фосфора светодиоды

Другим основным типом коммерческих зеленых светодиодов являются устройства, которые объединяют светоизлучающий кристалл GaN / InGaN (нитрид индия-галлия) с люминофором, преобразующим длину волны. Такие устройства выигрывают от быстрого прогресса, достигнутого в синих светодиодах, технология которых лежит в основе всех так называемых белых светодиодов. Потребность рынка в белых светодиодах с подсветкой свидетельствует о том, что синие светодиоды, которые накачивают люминофор для генерации белого света, почти достигли вершины совершенства. Тот же подход может быть использован для генерации зеленого света. Эта схема использует светодиодные микросхемы с синей мощностью для питания соответствующего люминофора с понижающим преобразованием, который смещает длину волны от синего до зеленого

(Обратите внимание, что здесь «преобразование с понижением частоты» относится к энергии или частоте понижающихся фотонов, тогда как длина волны увеличивается при переходе от синего света к зеленому.) Хотя эта стратегия выигрывает от наличия эффективных синих светодиодов, она страдает от конверсионных потерь в люминофоре

В отличие от случая с белыми светодиодами с преобразованным люминофором, зеленые светодиоды, в которых используется синяя излучающая микросхема, перекачивающая люминофор, должны гарантировать, что весь синий свет поглощается люминофором, чтобы не было загрязнения преобразованного с понижением уровня зеленого света от остаточного непревращенного голубого свет. Напротив, белые светодиоды используют специально отбракованный остаточный синий свет вместе с генерируемым люминофором желтым светом, чтобы создать свой белый цвет. Это требование предъявляет жесткие требования как к эффективности конверсии, так и к толщине покрытия люминофора с зеленой конверсией. Только зеленые люминофоры с высокой квантовой эффективностью будут работать на зеленых светодиодах с преобразованным люминофором, и необходимо использовать значительное количество этого люминофора, чтобы убедиться, что весь свет накачки преобразуется в зеленый свет. Источники потери эффективности, связанной с люминофором, включают в себя не идеальную квантовую эффективность, потерю рассеяния среди частиц люминофора и стоксову сдвиг. Последнее относится к энергии, которая теряется, когда синие фотоны преобразуются в зеленые фотоны с более низкой энергией. Дополнительный механизм потерь с помощью светодиодов с преобразованием люминофора возникает из-за эффекта теплозащитного покрытия люминофорных покрытий на кристаллах светодиодов. Ограничивая радиационные тепловые потери с верхней поверхности чипа насоса, присутствие люминофорного покрытия повышает температуру светодиодного чипа во время работы. Это приводит к небольшой потере эффективности, а также ограничивает длительный срок службы люминофора из-за термического разложения. Тщательный отбор и интеграция материалов привели к разработке нескольких линий коммерчески успешных зеленых светодиодов с преобразованным фосфором. Традиционные люминофоры, которые, как правило, основаны на редкоземельных ионах, действующих в качестве центров преобразования света, находящихся в диэлектрическом неорганическом кристалле, были основой как белых, так и зеленых светодиодов на основе преобразования люминофора1 . Для этой цели коммерчески доступны несколько люминофоров с зеленым излучением от таких компаний, как Materion и Intematix. Примеры включают: K 3 Gd (PO 4 ) 2 : Tb, NaCaPO 4 : Eu, Ba 2 Gd 2 Si 4 O 13 : Eu и Lu 3 Al 5 O 12 : Ce. Многие другие были описаны в литературе.

Зеленая эмиссия возникает в результате переходов, определяемых кристаллическим полем, между уровнями энергии редкоземельной легирующей примеси. Точная длина волны излучения зависит как от состава кристалла-хозяина, так и от идентичности атома редкоземельного элемента, которым он легирован. Типичная эффективность преобразования с понижением длины волны составляет от 50 до 80 процентов. Зеленые светодиоды с преобразованием люминофора легко отличить от зеленых светодиодов с запрещенной зоной, потому что они обычно имеют очень широкий спектральный выход. Однако цена большой ширины спектральной полосы оплачивается из-за потери насыщенности цвета, что видно в точке цветности такого светодиода (рисунок 3).

Удаленное расположение точки цветности от границы диаграммы означает, что свет очень немонохроматичен и выглядит как приятный яблочно-зеленый цвет. Как упомянуто ниже, эта особенность действительно желательна для создания широкополосных источников света RGB.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon RX 560GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

PassMark — G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3628 6332
PassMark — G2D Mark	GPU 1 GPU 2	504 647
Geekbench — OpenCL	GPU 1 GPU 2	57671 21964
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	56.81 75.758
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	775.281 843.503
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.602 5.071
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	64.428 24.676
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	257.062 301.168
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6571 8496
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3688 3687
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3336
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6571 8496
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3688 3687
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3336
3DMark Fire Strike — Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1840 2356

Название	AMD Radeon RX 560	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
PassMark — G3D Mark	3628	6332
PassMark — G2D Mark	504	647
Geekbench — OpenCL	57671	21964
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	56.81	75.758
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	775.281	843.503
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	4.602	5.071
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	64.428	24.676
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	257.062	301.168
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	6571	8496
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	3688	3687
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3352	3336
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	6571	8496
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	3688	3687
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3352	3336
3DMark Fire Strike — Graphics Score	1840	2356

Общее сравнение

Показатели в играх

Тесты видеокарты выполнялись на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt.

Radeon RX 460	6.2 из 10
GeForce GTX 1050	6.7 из 10
GeForce GTX 1050 Ti	6.9 из 10

Работа с графикой

Для тестирования использовались: T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor.

Radeon RX 460	6.0 из 10
GeForce GTX 1050	6.1 из 10
GeForce GTX 1050 Ti	6.2 из 10

Вычислительная мощность

Для тестов использовались: Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining.

Radeon RX 460	6.4 из 10
GeForce GTX 1050	6.6 из 10
GeForce GTX 1050 Ti	6.5 из 10

Производительность из расчета на 1 Вт

Тестирование проводилось на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, TDP.

Radeon RX 460	7.6 из 10
GeForce GTX 1050	7.8 из 10
GeForce GTX 1050 Ti	7.9 из 10

Шум и мощность

Протестировано на: TDP, Idle Power Consumption, Load Power Consumption, Idle Noise Level, Load Noise Level.

Radeon RX 460	9.5 из 10
GeForce GTX 1050	9.5 из 10
GeForce GTX 1050 Ti	9.5 из 10

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon RX 560

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
• Скорость текстурирования в 1221.2 раз(а) больше: 81.60 GTexel/s vs 66.82 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 1024 vs 768
• Частота памяти в 1000 раз(а) больше: 7000 MHz vs 7 GB/s
• Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 2.6 раз(а) больше: 57671 vs 21964
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 2.6 раз(а) больше: 64.428 vs 24.676

Характеристики
Дата выпуска	18 April 2017 vs 25 October 2016
Скорость текстурирования	81.60 GTexel/s vs 66.82 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров	1024 vs 768
Частота памяти	7000 MHz vs 7 GB/s
Бенчмарки
Geekbench — OpenCL	57671 vs 21964
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	64.428 vs 24.676
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	3688 vs 3687
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3352 vs 3336
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	3688 vs 3687
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3352 vs 3336

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

• Частота ядра примерно на 28% больше: 1392 MHz vs 1090-1175 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 16% больше: 1392 MHz vs 1200-1275 MHz
• Производительность с плавающей точкой в 822.3 раз(а) больше: 2,138 gflops vs 2.6 TFLOPs
• Примерно на 7% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 60-80 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 75% больше: 6332 vs 3628
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 28% больше: 647 vs 504
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 33% больше: 75.758 vs 56.81
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 9% больше: 843.503 vs 775.281
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 10% больше: 5.071 vs 4.602
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 17% больше: 301.168 vs 257.062
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 29% больше: 8496 vs 6571
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 29% больше: 8496 vs 6571
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Graphics Score примерно на 28% больше: 2356 vs 1840

Характеристики
Частота ядра	1392 MHz vs 1090-1175 MHz
Частота ядра в режиме Boost	1392 MHz vs 1200-1275 MHz
Производительность с плавающей точкой	2,138 gflops vs 2.6 TFLOPs
Энергопотребление (TDP)	75 Watt vs 60-80 Watt
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	6332 vs 3628
PassMark — G2D Mark	647 vs 504
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	75.758 vs 56.81
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	843.503 vs 775.281
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	5.071 vs 4.602
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	301.168 vs 257.062
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	8496 vs 6571
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	8496 vs 6571
3DMark Fire Strike — Graphics Score	2356 vs 1840

Что такое спиральная динамика и при чём здесь цвета?

Клэр Грэйвз – это американский психолог, который в середине прошлого века сформулировал три очень важных идеи:

1. Развитие всякого человека (а также человечества в целом) всегда последовательно. Оно протекает по спирали и проходит через восемь уровней, минуя их строго один за другим;

2. Для каждого уровня (именно они в спиральной динамике обозначаются цветами) характерен определённый тип мышления;
3. На отдельных людей и социальные группы могут влиять только те силы, которые соответствуют их текущему уровню развития.

Визуально спираль Грейвза выглядит так:

С точки зрения бизнеса, эта концепция крайне интересна, поскольку всё общество в целом проходит те же самые этапы развития. А значит, мы можем предсказать основные социальные тренды и подготовиться к ним.