Radeon hd 4730

Общее сравнение

Показатели в играх

Тестирование проводилось на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt.

Radeon HD 5670	нет данных
GeForce GTX 1080	9.8 из 10
GeForce GTX 960	6.7 из 10

Работа с графикой

Тесты видеокарты выполнялись на: T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor.

Radeon HD 5670	5.5 из 10
GeForce GTX 1080	6.8 из 10
GeForce GTX 960	8.0 из 10

Вычислительная мощность

Протестировано на: Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining.

Radeon HD 5670	5.3 из 10
GeForce GTX 1080	10.0 из 10
GeForce GTX 960	6.4 из 10

Производительность из расчета на 1 Вт

Тесты проводились на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, TDP.

Radeon HD 5670	7.3 из 10
GeForce GTX 1080	9.7 из 10
GeForce GTX 960	8.5 из 10

Соотношенеи цена — производительность

Radeon HD 5670	нет данных
GeForce GTX 1080	5.9 из 10
GeForce GTX 960	нет данных

Шум и мощность

Тесты проводились на: TDP, Idle Power Consumption, Load Power Consumption, Idle Noise Level, Load Noise Level.

Radeon HD 5670	9.6 из 10
GeForce GTX 1080	8.6 из 10
GeForce GTX 960	9.1 из 10

Revoltec Graphic Freezer PRO

$27

Продукт предоставлен Revoltec

Наша оценка

Универсальное крепление; обдувает плату видео-карты; очень тихий вентилятор; радиаторы для видеопамяти в комплекте

Занимает два соседних с графическим слота расширения; недостаточная эффективность для топовых видеокарт

Кулер Graphic Freezer PRO представляет собой довольно габаритный алюминиевый радиатор, тепло к которому передается посредством двух толстых тепловых трубок, соединенных с медным основанием. Конструкция этой СО предполагает дополнительный обдув самой платы адаптера, улучшая охлаждение элементов. Лопасти вентилятора светятся в ультрафиолете. Общее впечатление от Graphic Freezer PRO в процессе работы весьма противоречиво: во время использования с GeForce 7900 GS он на равных соперничал с лучшими кулерами, но не сумел достойно охладить тестовый Radeon X1950 XTX – температура чипа достигла 100 ˚С на открытом тестовом стенде. Дополнительная проверка показала, что охладить Radeon X1800 XTX этому кулеру от Revoltec вполне по силам, но, видимо, на этом весь его потенциал исчерпывается. Для видеокарт с очень большим тепловыделением он не подойдет.

Результаты #

Тестирование мы начали с синтетических тестов в продуктах компании FutureMark, тесты проводились в разрешении 1280х1024 при 4х полноэкранном сглаживании, в 3DMark Vantage выбран пресет Perfomance.

Затем провели тестирование в CINEBENCH R10.

Также мы прогрели видеокарты в FurMark 1.8.2 – результат в виде графика:

Asus EAH4670.

MSI R5670.

Что касается теплового режима, то отметим, что MSI R5670 более горячая по сравнению с Asus EAH4670 – максимальная температура рассматриваемого образца приближается к 70 градусам, тогда как Asus EAH4670 так и не превысила порог в 64 градуса. Очевидно, что тут сказался разнывй температурный режим чипов.

Еще одним тестом стал прогон в Unigine Heaven Benchmark 2.0 в режимах DirectX 9, 10 и 11. В последнем режиме все настройки были выведены на максимальные значения – для Asus EAH4670 программа скорее всего использовала режим эмуляции, поскольку производительность упала практически в два раза.

Далее игровые тесты бенчмарками в разрешении 1280х1024 без полноэкранного сглаживания, для удобства мы их свели в единую диаграмму.

Radeon HD 5670 и HD 4670 | Итоги

Из тестов прекрасно видно, что хоть Radeon HD 5670 и превосходит Radeon HD 4670 фактически во всех тестах, но выигрыш этот порой незначителен в абсолютном отношении или же карты идут почти наравне – пример тому CINEBENCH R10. Конечно, в играх прирост есть, но с учетом же то, что у карты от MSI в два раза больше памяти, которая имеет в два раза большую пропускную способность – то преимущество именно между поколениями чипов выражается в основном в примерно чуть меньше 10% прироста мощности.

Да, синтетические тест, как 3DMark и Unigine, гораздо выше оценивает разницу в технологиях, но ведь Вы покупаете эти модели не для попугаев в синтетике, а как рабочую лошадку. А здесь мы видим реальный прирост до 10% за 20% повышения стоимости (около 2500 рублей против 3000 рублей в розницу за HD 5670) – для апгрейда с Radeon HD 4670 карта на базе чипа HD 5670, пожалуй, не годится. А вот если собирать среднюю «машину» с нуля, то MSI R5670 – достойный выбор, поскольку в играх она легче будет удерживать количество кадров в секунду на приемлемом уровне, по сравнению с картой предыдущего поколения.

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 240

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
Частота ядра примерно на 79% больше: 1340 MHz vs 750 MHz
Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 40 nm vs 55 nm
Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 512 MB or 1 GB vs 512 MB
Частота памяти на 6% больше: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 1600 MHz
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 44% больше: 549 vs 380
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 52% больше: 94 vs 62

Характеристики
Дата выпуска	17 November 2009 vs 10 September 2008
Частота ядра	1340 MHz vs 750 MHz
Технологический процесс	40 nm vs 55 nm
Максимальный размер памяти	512 MB or 1 GB vs 512 MB
Частота памяти	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 1600 MHz
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	549 vs 380
PassMark — G2D Mark	94 vs 62

Причины выбрать ATI Radeon HD 4670

Скорость текстурирования на 36% больше: 24 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров в 3.3 раз(а) больше: 320 vs 96
Производительность с плавающей точкой на 87% больше: 480.0 gflops vs 257.28 gflops
Примерно на 17% меньше энергопотребление: 59 Watt vs 69 Watt
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 3285 vs 1385
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 3285 vs 1385

Характеристики
Скорость текстурирования	24 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров	320 vs 96
Производительность с плавающей точкой	480.0 gflops vs 257.28 gflops
Энергопотребление (TDP)	59 Watt vs 69 Watt
Бенчмарки
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3285 vs 1385
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3285 vs 1385

Thermaltake Schooner

$27

Продукт предоставлен «Юником»

Наша оценка

Выносной радиатор на тепловых трубках; универсальное крепление; бесшумность

Относительная сложность сборки; не самая эффективная конструкция

Данная модель от Thermaltake в целом напоминает классическую конструкцию пассивных систем охлаждения, но имеет несколько особенностей. Первое, что сразу бросается в глаза, – небольшой выносной радиатор на двух тепловых трубках, который призван улучшать теплоотвод от основного радиатора в плохо вентилируемом корпусе. Необычно и устройство основных тепловых трубок. Они соединены между собой с помощью медных пластин, припаянных на каждом конце. Конструкция Schooner предусматривает отбор тепла с теплосъемника вначале трубками, потом упомянутыми пластинами, и только после этого оно передается к основным радиаторам. Видимо, именно такая многоступенчатая система не позволила разработчикам добиться лучшей, чем у прямых конкурентов, эффективности. Перед нами показательный пример того, что не всегда усложнение конструкции расширяет возможности.

Gigabyte Silent-Pipe 3

Цена – н/д

Gigabyte Silent-Pipe 3

Совместимость с видеокартами GeForce 6600/7600/8600 Series

Уровень шума 0 дБ (без дополнительного обдува вентилятором)

Габариты и масса н/д

Вердикт

Хорошая эффективность

Ограниченная совместимость; отсутствует в розничной продаже

Компания Gigabyte – единственный производитель, серьезно занимающийся разработкой бесшумных систем охлаждения. Кулер Silent-Pipe 3 встречается на некоторых адаптерах среднего ценового диапазона (например, GeForce 8600 GTS, модель GV-NX86S256H). Он состоит из двух отдельных радиаторов, соединенных с помощью двух тепловых трубок. Один из них непосредственно контактирует с GPU, другой же слегка вынесен за пределы системного блока. Подобная конструкция весьма хорошо справляется со своей задачей, удерживая температуру чипа примерно на том же уровне, что и штатный кулер GeForce 8600 GTS. Отметим, среди разработок Gigabyte есть более простая СО Silent-Pipe II, которая хоть и демонстрирует немного худшую эффективность, однако также является высокопроизводительным решением для своего класса.

ATI Radeon X1950 XTX

н/д

Наша оценка

Высочайшая эффективность; вывод горячего воздуха за пределы корпуса; охлаждение видеопамяти

Шумная турбина

Для Radeon X1950 XTX AMD/ATI использовала новый кулер, не став применять шумную турбину, с которой приходилось уживаться владельцам старших видеокарт серий Radeon X1800 и X1900. В общей конструкции узнаются наработки компании Arctic Cooling – система охлаждения напоминает модели серии Silencer, только кожух кулера изготовлен из полупрозрачного красного пластика, и применен нестандартный для швейцарцев вентилятор. Радиатор представляет собой массивное медное основание с медными ребрами, теплопередача к которым повышается за счет применения тепловой трубки. Отдельным, но неотъемлемым элементом данной СО является довольно габаритный и эффективный алюминиевый радиатор для охлаждения видеопамяти. Шум вентилятора заметно ниже, чем у кулера X1800. При этом равных данной модели по эффективности среди воздушных СО не оказалось.

Вывод

Radeon HD 4650 оказался намного слабее старшей модели Radeon HD 4670. В некоторых тестах почти двукратная разница в производительности между этими видеокартами. При этом у карт еще и двукратная разница в частоте памяти, лишь 800 МГц у младшей и 2000 МГц у старшей модели. Похоже, что пропускная способность памяти сильно «режет» общий уровень производительности и не дает возможности полностью реализовать потенциал графического чипа RV730. В сравнении с прямым конкурентом от NVIDIA ситуация неоднозначна. GeForce 9500 GT иногда обгоняет Palit Radeon HD 4650, но в самых тяжелых тестах уже показывает более низкие результаты. Но не будем забывать, что видеокарта XFX GeForce 9500 GT с памятью GDDR3, частота которой равна 1600 МГц, а рассматриваемый Radeon – лишь с DDR2 на 800МГц. На рынке полно моделей GeForce 9500 GT с такой же медленной памятью, но зато с объемом 512 MB. Естественно, такие модели будут значительно уступать рассмотренному варианту от XFX – ситуация будет похожа на то, что мы видим между двумя картами на RV730. Исходя из этого, надо отдать должное Radeon HD 4650, который умудряется конкурировать с самой быстрой картой NVIDIA в low-end. Если же сравнить и нынешние цены, то частенько мы видим одну и ту же стоимость на GeForce 9500 GT DDR2 и Radeon HD 4650 DDR2. В данном случае выбор очевиден в сторону Radeon. Можно доплатить буквально несколько долларов и получить уже более быстрый GeForce 9500 GT DDR3. Но, в данном случае, мы бы уже рекомендовали добавить еще совсем немного и купить Radeon HD 4670, который демонстрирует значительно большую производительность, и конкурентов от NVIDIA в ее ценовой категории у данной модели просто нет. Так же, остается надеяться на то, что появятся нестандартные версии Radeon HD 4650 с памятью DDR3, которые будут по быстродействию намного быстрее обычной версии.

Рассмотренная нами видеокарта Palit HD 4650 Super 512MB DDR2 выделяется хорошей системой охлаждения, которая при невысоком уровне шума поддерживает температуру чипа на низком уровне. На этом, правда, все преимущества данной модели заканчиваются. Это самый типичный представитель low-end с немного упрощенной схемой разводки платы и минимальной (если не сказать полностью отсутствующей) комплектацией. Разгон небольшой, но выиграть дополнительные 12% с помощью него можно, что тоже неплохо.

Выводы

Видеоадптер Radeon HD 4730 вышел вполне заурядной моделью. Его производительность соответствует ценовому позиционированию. Незначительно уступая в цене GeForce 9800GT, новая карта AMD также незначительно уступает этому конкуренту и в играх, уверенно обгоняя младший GeForce 9600GT. Отставание от Radeon HD 4770 и Radeon HD 4850 удается компенсировать разгоном, но не всегда, все же сказывается недостаток вычислительных блоков, что особенно заметно при включении сглаживания и в играх, которые оперируют большими объемами видеопамяти (S.T.A.L.K.E.R.). Но, опять же, рекомендованная цена на новую карту меньше, что оправдывает подобное отставание.

Если с производительностью все понятно, никакого прорыва в своем сегменте эта модель не принесла, но удачно заполнила нишу между картами серии HD 4800 и HD 4600, то в плане энергопотребления Radeon HD 4730 выбивается из общего ряда видеоадаптеров бюджетного класса. Карте необходим более мощный блок питания в сравнении с тем же GeForce 9800GT, что в итоге делает покупку новинки менее целесообразной, особенно, если конечному пользователю придется раскошелиться еще и на новый блок питания в придачу к ней. Да и высокий уровень тепловыделения выливается приличным уровнем шума системы охлаждения карты, а устанавливать дорогие кулера на недорогую карту никто их производителей естественно не будет.

Так что новый продукт вышел довольно спорным, и, несмотря на некоторую привлекательность в плане производительности, он обладает рядом довольно существенных для карты такого класса недостатков.