AMD или Nvidia: явного DirectX-12-победителя нет
Среди Nvidia-карт выбор моделей, которые поддерживают полный набор функциональных возможностей, очень широк. Но является ли GeForce «обязаловкой»? Вовсе нет, потому что по последним данным только AMD-карты поддерживают Tier 3 для DirectX 12. Среди вариантов Nvidia с аппаратным уровнем Tier 3 работают лишь слишком дорогие Titan V на архитектуре Volta. Такие карты могут заниматься более высокой привязкой данных (Resource Binding) и обеспечивать более эффективную работу системы.
Pascal-поколение компании Nvidia, к которому относится и серия Geforce 1000, остается на уровне Tier 2. Во время наших тестовых испытаний сопоставимые RX 580 и GTX 1060 в проверках на DX12 (Timespy, Ashes of the Singularity) продемонстрировали приблизительно одинаковые результаты.
Также важно учитывать, что железо от AMD устанавливается в Xbox One и PS4. Если разработчики будут программировать в первую очередь консоль, то в дальнейшем у них получится сэкономить немало трудов в переносе на ПК-версию
Более высокий уровень функциональных возможностей карт Nvidia при таком сценарии окажется бесполезным. Но если вы не хотите отстать от будущих DirectX-обновлений, например 12.1 или 12.2, следует взять карту с как можно большим количеством функций.
Radeon RX 480: в чем выигрывает AMD
Проигрыш по производительности AMD может немного компенсировать в трех областях. Во-первых, заметное, даже если пока и теоретическое, превосходство наблюдается в тестах, где проверяется работа с функциональными возможностями DirectX 12. Кроме того, в требовательной DX12-игре «Ashes of the Singularity» и DX12-бенчмарке «Time Spy» карты идут практически вровень.
Образно это может означать, что в настоящее время GeForce GTX 1060 выигрывает спринтерский забег, но во время марафона ее конкурент может серьезно прибавить. Впрочем, делать однозначные выводы на эту тему пока еще рано.
Зато точно заслуживает внимания экономия, которой можно добиться при выборе в пользу RX 480. В то время, как и Zotac и NVIDIA требуют за GeForce GTX 1060 целых 26 000 рублей, RX 480 в настоящее время можно получить уже за 20 000 рублей. Кроме того, вы можете использовать в одной системе сразу две RX 480. Эта карта очень эффективна в режиме Crossfire, и такой дуэт может сравниться по мощности даже с GeForce GTX 1080. В случае с GeForce GTX 1060 объединение ресурсов двух видеокарт невозможно: NVIDIA отключила поддержку SLI.
Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060 в сравнении
Характеристики |
|
Sapphire Radeon RX 480 8 GB |
Zotac GTX 1060 6 GB AMP! |
|
Число универсальных процессоров |
2304 |
1280 |
|
Число текстурных блоков (TMUs) |
144 |
80 |
|
Число блоков растеризации (ROPs) |
32 |
48 |
|
Частота графического процессора |
1120 МГц |
1557 МГц |
|
Частота графического процессора в режиме «Boost» |
1266 МГц
|
1772 МГц
|
|
Объем видеопамяти |
8192 Мбайт |
6144 Мбайт |
|
Частота видеопамяти |
8000 МГц
|
8008 МГц
|
|
Разрядность шины видеопамяти |
256 бит |
192 бит |
|
TDP |
150 Ватт |
120 Ватт |
|
Длина видеокарты |
24,3 cm |
21,2 cm |
|
Возможность объединения мощности двух GPU |
Есть |
Нет |
|
Поддержка VR |
Есть |
Есть |
|
Измерения |
|
Sapphire Radeon RX 480 8 GB |
Zotac GTX 1060 6 GB AMP! |
Разница между GTX 1060 и RX 480 |
Тест: 3DMark (Cloud Gate) |
28 813 баллов |
29 630 баллов |
2,84% |
Тест: 3DMark (Fire Strike) |
10 483 баллов
|
11 144баллов
|
6,31% |
Тест: 3DMark (Fire Strike Ultra) |
2716 баллов
|
3018 баллов
|
11,12% |
Тест: 3DMark DirectX 12 Feature Test |
22 579 990 Draw calls |
19 879 946 Draw calls |
11,96% |
Тест: 3DMark Time Spy |
4036баллов
|
4191баллов
|
3,85% |
Тест: DiRT Rally (1080p) |
80,96 fps |
86 fps |
6,23% |
Тест: DiRT Rally (4K) |
26,97 fps |
31,36 fps |
16,28% |
Тест: Alien: Isolation (1080p) |
122,79 fps |
141,1 fps |
14,92% |
Тест: Alien: Isolation (4K) |
39,07 fps |
44,79 fps |
14,65% |
Тест: GTA V (1080p) |
81,6 fps |
105,68 fps |
29,51% |
Тест: GTA V (4K) |
27,92 fps |
39,21 fps |
40,44% |
Тест: Ashes of the Singularity (1080p) |
44,8 fps |
46,9 fps |
4,69% |
Тест: Ashes of the Singularity (4K) |
32,3 fps |
31 fps |
4,03% |
Тест: Metro: Last Light Redux (1080p) |
80,83 fps |
92,42 fps |
14,34% |
Тест: Metro: Last Light Redux (4K) |
25,9 fps |
32,33 fps |
24,83% |
Тест: LuxMark |
2704баллов
|
1994баллов
|
26,26% |
В среднем |
|
|
9,24% |
Средний уровень шума во время игр |
3,1 сон |
1,5 сон |
51,62% |
Максимальная температура нагрева при полной нагрузке |
84 °C |
75 °C |
10,72% |
Энергопотребление системы при полной нагрузке |
247 Ватт |
240 Ватт |
2,84% |
Средняя розничная цена |
20 000 рублей |
26 000 рублей |
18,59% |
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 34% больше: 1506 MHz vs 1120 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 35% больше: 1708 MHz vs 1266 MHz
- Производительность с плавающей точкой в 678.4 раз(а) больше: 3,935 gflops vs 5.8 TFLOPs
- Примерно на 25% меньше энергопотребление: 120 Watt vs 150 Watt
- Частота памяти на 14% больше: 8008 MHz vs 7000 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 12% больше: 9682 vs 8646
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 11% больше: 115.073 vs 103.851
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 72% больше: 1325.07 vs 769.541
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 6% больше: 8.057 vs 7.593
Характеристики |
Дата выпуска |
18 August 2016 vs 29 June 2016 |
Частота ядра |
1506 MHz vs 1120 MHz |
Частота ядра в режиме Boost |
1708 MHz vs 1266 MHz |
Производительность с плавающей точкой |
3,935 gflops vs 5.8 TFLOPs |
Энергопотребление (TDP) |
120 Watt vs 150 Watt |
Частота памяти |
8008 MHz vs 7000 MHz |
Бенчмарки |
PassMark — G3D Mark |
9682 vs 8646 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
115.073 vs 103.851 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
1325.07 vs 769.541 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
8.057 vs 7.593 |
Причины выбрать AMD Radeon RX 480
- Скорость текстурирования на 48% больше: 182.3 GTexel / s vs 123.0 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 2304 vs 1152
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 16 nm
- Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 2% больше: 778 vs 765
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 33% больше: 44390 vs 33466
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 67.879 vs 31.946
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 40% больше: 597.772 vs 425.709
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 6% больше: 11172 vs 10566
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3722 vs 3697
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 6% больше: 11172 vs 10566
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3722 vs 3697
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Graphics Score примерно на 7% больше: 4087 vs 3834
Характеристики |
Скорость текстурирования |
182.3 GTexel / s vs 123.0 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров |
2304 vs 1152 |
Технологический процесс |
14 nm vs 16 nm |
Максимальный размер памяти |
4 GB vs 3 GB |
Бенчмарки |
PassMark — G2D Mark |
778 vs 765 |
Geekbench — OpenCL |
44390 vs 33466 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
67.879 vs 31.946 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
597.772 vs 425.709 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
11172 vs 10566 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
3722 vs 3697 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3351 vs 3338 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
11172 vs 10566 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
3722 vs 3697 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3351 vs 3338 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
4087 vs 3834 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GBGPU 2: AMD Radeon RX 480
PassMark — G3D Mark |
|
|
PassMark — G2D Mark |
|
|
Geekbench — OpenCL |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
|
Название |
NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB |
AMD Radeon RX 480 |
PassMark — G3D Mark |
9870 |
8646 |
PassMark — G2D Mark |
713 |
778 |
Geekbench — OpenCL |
35897 |
44390 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
119.148 |
103.851 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
1373.562 |
769.541 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
8.694 |
7.593 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
21.766 |
67.879 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
454.799 |
597.772 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
12442 |
11172 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
3691 |
3722 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3340 |
3351 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
12442 |
11172 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
3691 |
3722 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3340 |
3351 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
4183 |
4087 |