Сравнение характеристик
|
AMD Radeon RX 550 |
NVIDIA GeForce GT 640 |
|
Архитектура |
GCN 4.0 |
Kepler |
Кодовое имя |
Lexa |
GK107 |
Дизайн |
Radeon RX 500 Series |
|
Поколение GCN |
4th Gen |
|
Дата выпуска |
18 April 2017 |
5 June 2012 |
Цена на дату первого выпуска |
$79 |
$99 |
Место в рейтинге |
687 |
1058 |
Цена сейчас |
$75 |
$59.99 |
Тип |
Desktop |
Desktop |
Соотношение цена/производительность (0-100) |
59.51 |
25.25 |
|
Частота ядра в режиме Boost |
1183 MHz |
|
Частота ядра |
1100 MHz |
902 MHz |
Производительность с плавающей точкой |
1.2 TFLOPs |
692.7 gflops |
Технологический процесс |
14 nm |
28 nm |
Количество шейдерных процессоров |
512 |
384 |
Скорость текстурирования |
37.86 GTexel / s |
28.86 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) |
50 Watt |
65 Watt |
Количество транзисторов |
2,200 million |
1,270 million |
|
Видеоразъёмы |
1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка DisplayPort |
|
|
Поддержка Dual-link DVI |
|
|
HDMI |
|
|
VGA |
|
|
|
Интерфейс |
PCIe 3.0 x8 |
PCIe 3.0 x16 |
Длина |
145 mm |
145 mm |
Рекомендованный блок питания |
400 Watt |
|
Дополнительные разъемы питания |
None |
None |
|
DirectX |
12 |
12.0 (11_0) |
OpenCL |
2.0 |
|
OpenGL |
4.5 |
4.6 |
Vulkan |
|
|
|
Максимальный размер памяти |
4 GB |
2 GB |
Пропускная способность памяти |
112 GB/s |
28.51 GB / s |
Ширина шины памяти |
128 bit |
128 Bit |
Частота памяти |
7000 MHz |
1782 MHz |
Тип памяти |
GDDR5 |
DDR3 |
|
4K H264 Decode |
|
|
4K H264 Encode |
|
|
AMD Eyefinity |
|
|
AMD Radeon Chill |
|
|
AMD Radeon ReLive |
|
|
AppAcceleration |
|
|
FreeSync |
|
|
H265/HEVC Decode |
|
|
H265/HEVC Encode |
|
|
HDMI 4K Support |
|
|
LiquidVR |
|
|
PowerTune |
|
|
TrueAudio |
|
|
Unified Video Decoder (UVD) |
|
|
Video Code Engine (VCE) |
|
|
Virtual Super Resolution (VSR) |
|
|
Преимущества
Чем Radeon RX 550 лучше?
Гораздо выше эффективная тактовая частота памяти |
7,000 MHz |
vs |
1,800 MHz |
Приблизительно в 4x раз выше эффективная тактовая частота памяти |
Лучше оценка PassMark |
3,684 |
vs |
1,282 |
Больше чем в 2.8x раз лучше оценка PassMark |
Выше тактовая частота |
1,100 MHz |
vs |
902 MHz |
Больше чем на 20% выше тактовая частота |
Выше пропускная способность памяти |
112 GB/s |
vs |
28.8 GB/s |
Приблизительно в 4x раз выше пропускная способность памяти |
Немного больше памяти |
2,048 MB |
vs |
1,024 MB |
В 2x раз больше памяти |
Гораздо выше тактовая частота памяти |
1,750 MHz |
vs |
900 MHz |
Приблизительно на 95% выше тактовая частота памяти |
Существенно лучше тест sky diver |
256 |
vs |
143.75 |
Приблизительно на 80% лучше тест sky diver |
Выше скорость пиксельного заполнения |
18.93 GPixel/s |
vs |
7.22 GPixel/s |
Больше чем в 2.5x раз выше скорость пиксельного заполнения |
Лучше прямой рейтинг PassMark |
1,730 |
vs |
684 |
Больше чем в 2.5x раз лучше прямой рейтинг PassMark |
Чем GeForce GT 640 лучше?
Лучше оценка качества распознавания лиц |
11.43 mPixels/s |
vs |
-1 mPixels/s |
Приблизительно на 1250% лучше оценка качества распознавания лиц |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon RX 550GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
PassMark — G3D Mark |
|
|
PassMark — G2D Mark |
|
|
Geekbench — OpenCL |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
|
Название |
AMD Radeon RX 550 |
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) |
PassMark — G3D Mark |
2756 |
4462 |
PassMark — G2D Mark |
487 |
292 |
Geekbench — OpenCL |
12602 |
18230 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
34.175 |
67.209 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
1037.305 |
799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
3.103 |
4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
52.832 |
30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
140.911 |
223.683 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
4485 |
7247 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
940 |
3721 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
2158 |
3359 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
4485 |
7247 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
940 |
3721 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
2158 |
3359 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
1193 |
2095 |
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon RX 550
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 7% больше: 1100 MHz vs 1024 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 80% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 90 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 1166.7 раз(а) больше: 7000 MHz vs 6.6 GB/s
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 37% больше: 1037.305 vs 758.865
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 78% больше: 52.832 vs 29.738
Характеристики |
Дата выпуска |
18 April 2017 vs 20 August 2015 |
Частота ядра |
1100 MHz vs 1024 MHz |
Технологический процесс |
14 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) |
50 Watt vs 90 Watt |
Максимальный размер памяти |
4 GB vs 2 GB |
Частота памяти |
7000 MHz vs 6.6 GB/s |
Бенчмарки |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
1037.305 vs 758.865 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
52.832 vs 29.738 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950
- Скорость текстурирования на 30% больше: 49.2 billion / sec vs 37.86 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 768 vs 512
- Производительность с плавающей точкой в 1520.8 раз(а) больше: 1,825 gflops vs 1.2 TFLOPs
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 96% больше: 5408 vs 2756
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 28% больше: 621 vs 487
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 43% больше: 17962 vs 12602
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 77% больше: 60.473 vs 34.175
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 38% больше: 4.279 vs 3.103
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 64% больше: 231.508 vs 140.911
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 52% больше: 6803 vs 4485
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 3.9 раз(а) больше: 3697 vs 940
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 55% больше: 3350 vs 2158
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 52% больше: 6803 vs 4485
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 3.9 раз(а) больше: 3697 vs 940
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 55% больше: 3350 vs 2158
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Graphics Score примерно на 61% больше: 1922 vs 1193
Характеристики |
Частота ядра в режиме Boost |
1188 MHz vs 1183 MHz |
Скорость текстурирования |
49.2 billion / sec vs 37.86 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров |
768 vs 512 |
Производительность с плавающей точкой |
1,825 gflops vs 1.2 TFLOPs |
Бенчмарки |
PassMark — G3D Mark |
5408 vs 2756 |
PassMark — G2D Mark |
621 vs 487 |
Geekbench — OpenCL |
17962 vs 12602 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
60.473 vs 34.175 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
4.279 vs 3.103 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
231.508 vs 140.911 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
6803 vs 4485 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
3697 vs 940 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3350 vs 2158 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
6803 vs 4485 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
3697 vs 940 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3350 vs 2158 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
1922 vs 1193 |
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon RX 550
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 22% больше: 1100 MHz vs 902 MHz
- Скорость текстурирования на 31% больше: 37.86 GTexel / s vs 28.86 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 512 vs 384
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 30% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 65 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 3.9 раз(а) больше: 7000 MHz vs 1782 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 2.3 раз(а) больше: 2756 vs 1185
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 73% больше: 487 vs 281
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 3.9 раз(а) больше: 12602 vs 3265
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 3 раз(а) больше: 34.175 vs 11.448
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 5 раз(а) больше: 1037.305 vs 206.777
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 3.9 раз(а) больше: 3.103 vs 0.792
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 3.6 раз(а) больше: 52.832 vs 14.637
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 6.8 раз(а) больше: 140.911 vs 20.86
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 4485 vs 2134
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 4485 vs 2134
Характеристики |
Дата выпуска |
18 April 2017 vs 5 June 2012 |
Частота ядра |
1100 MHz vs 902 MHz |
Скорость текстурирования |
37.86 GTexel / s vs 28.86 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров |
512 vs 384 |
Технологический процесс |
14 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) |
50 Watt vs 65 Watt |
Максимальный размер памяти |
4 GB vs 2 GB |
Частота памяти |
7000 MHz vs 1782 MHz |
Бенчмарки |
PassMark — G3D Mark |
2756 vs 1185 |
PassMark — G2D Mark |
487 vs 281 |
Geekbench — OpenCL |
12602 vs 3265 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
34.175 vs 11.448 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
1037.305 vs 206.777 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
3.103 vs 0.792 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
52.832 vs 14.637 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
140.911 vs 20.86 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
4485 vs 2134 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
4485 vs 2134 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 640
- Производительность с плавающей точкой в 577.3 раз(а) больше: 692.7 gflops vs 1.2 TFLOPs
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 2375 vs 940
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 54% больше: 3328 vs 2158
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 2375 vs 940
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 54% больше: 3328 vs 2158
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Graphics Score примерно на 31% больше: 1565 vs 1193
Характеристики |
Производительность с плавающей точкой |
692.7 gflops vs 1.2 TFLOPs |
Бенчмарки |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
2375 vs 940 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3328 vs 2158 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
2375 vs 940 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3328 vs 2158 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
1565 vs 1193 |
Конструкция видеокарты и элементная база
RX 550 от GIGABYTE довольно компактная, но при этом имееет достаточно большой вентилятор с фирменной насечкой WindForce. Не знаю на сколько увеличивается эффективность охлаждения от этой необычной формы, но выглядит очень стильно и агрессивно. Шум начинает издавать начиная с 60% от максимальных оборотов, а именно при 2400 об/мин. Видеокарта имеет пассивный режим охлаждения, а это значит, что пока Вы смотрите видео, редактируете фотографии и сёрфите в интернете Вы её не услышите совсем. В играх скорость вентилятора обычно держится около 2000 об/мин. Скажу сразу, охлаждает он отлично, даже не смотря на довольно небольшой и самое главное очень тонкий алюминиевый радиатор, без каких-либо признаков меди в его основании.
Он только мне напоминает боксовый радиатор интел? Только у GIGABYTE он в полтора раза тоньше и немного шире. Но не пугайтесь, для такой видеокарты его более чем достаточно, даже в разгоне до 1420 Мгц.
Как Вы наверное догадались, у видеокарт начального уровня никогда не бывает металлических бэкплейтов. И эта не исключение. Видеокарта лёгкая и холодная, поэтому он ей не нужен. На тыльной стороне расположены несколько элементов питания, видеопамяти на ней нет, система охлаждения крепится к плате болтами с пружинками для защиты платы от повреждения.
Видео выходов всего 3. Больше вряд ли кому-то понадобиться. Есть и DVI, но исключительно цифровой, так что старый моник с аналоговым разъёмом VGA через переходник нельзя подключить. Пожалуйста помните об этом покупая видеокарту. Если монитор менять нет желания придётся покупать конвертер.
Сердце видеокарты — чип Lexa (Polaris 12). 512 потоковых процессоров кажется очень маленькой цифрой, но давайте не будем забывать об совершенствовании архитектур и возрастании частот. Ну об этом я расскажу чуть ниже при тесте игр.
Питает этот чип довольно неплохая, для нашей малоежки, система питания. Уже наверное полюбившиеся всем НЕгудящие дроссели Magic R22 в количестве 4 штук и твердотельные конденсаторы. Система питания видеочива ничем не охлаждается и смысла в этом я не вижу. Даже если учесть то, что Power Limit видеочипа можно поднять на 75%, этого всё равно недостаточно, чтобы заставить запотеть мосфеты RX 550.Видеопамять на этот раз Hynix.
Общее сравнение
Показатели в играх
Тесты видеокарты выполнялись на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt.
Radeon RX 550 |
нет данных |
GeForce GT 640 |
6.0 из 10 |
GeForce GTX 1050 |
6.7 из 10 |
Работа с графикой
Видеокарта тестировалась на: T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor.
Radeon RX 550 |
6.2 из 10 |
GeForce GT 640 |
6.2 из 10 |
GeForce GTX 1050 |
6.2 из 10 |
Вычислительная мощность
Видеокарта тестировалась на: Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining.
Radeon RX 550 |
5.9 из 10 |
GeForce GT 640 |
5.4 из 10 |
GeForce GTX 1050 |
6.6 из 10 |
Производительность из расчета на 1 Вт
Для тестирования использовались: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, TDP.
Radeon RX 550 |
7.6 из 10 |
GeForce GT 640 |
7.3 из 10 |
GeForce GTX 1050 |
7.8 из 10 |
Шум и мощность
Тесты проводились на: TDP, Idle Power Consumption, Load Power Consumption, Idle Noise Level, Load Noise Level.
Radeon RX 550 |
9.7 из 10 |
GeForce GT 640 |
7.8 из 10 |
GeForce GTX 1050 |
9.5 из 10 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon RX 550GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640
PassMark — G3D Mark |
|
|
PassMark — G2D Mark |
|
|
Geekbench — OpenCL |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
|
Название |
AMD Radeon RX 550 |
NVIDIA GeForce GT 640 |
PassMark — G3D Mark |
2756 |
1185 |
PassMark — G2D Mark |
487 |
281 |
Geekbench — OpenCL |
12602 |
3265 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
34.175 |
11.448 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
1037.305 |
206.777 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
3.103 |
0.792 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
52.832 |
14.637 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
140.911 |
20.86 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
4485 |
2134 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
940 |
2375 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
2158 |
3328 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
4485 |
2134 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
940 |
2375 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
2158 |
3328 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
1193 |
1565 |